Постанова № 21910755, 21.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2а-754/12/1370

09 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Нео інвест груп»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Нео інвест груп»про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження. Відтак, суд у відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою від 27.01.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу у строк до 20.02.2012 року подати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяву про визнання позову. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією 27.01.2012 року. У строк, зазначений судом (до 20.02.2012 року) від відповідача письмового заперечення та доказів на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяви про визнання позову, суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.6.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»покладено на податкову інспекцію.

Судом встановлено, що відповідач ПП «Нео інвест груп» зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа 20.11.2009 року, включено до ЄДР та присвоєно ідентифікаційний код 36828800, взяте на облік платника податків в ДПІ у Личаківському районі м. Львова 23.11.2009 року за № 8386.

Відповідно до акта ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 16.11.2011 року відповідачем остання податкова звітність подана в ДПІ у Личаківському районі м. Львова за І півріччя 2010 року.

Згідно з довідкою ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.11.2011 року № 26775/10/19 ПП «Нео інвест груп» станом на 16.11.2011 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що контролюються державною податковою інспекцією.

Більше того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11777991 від 15.11.2011 року у ній містяться відомості щодо відсутності Приватного підприємства «Нео інвест груп»за місцезнаходженням (запис № 3).

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням перешкоджає органу державної податкової інспекції здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно з ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобовязувати будь-яких осіб виконувати обовязки членів ліквідаційної комісії.

Втім, як передбачено ч.6 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Нео інвест груп»(місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Вишенського, буд. 34, кв. 5, ідентифікаційний код 36828800).

Копію постанови у день набрання постановою законної сили надіслати державному реєстратору Виконавчому комітету Львівської міської ради, 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.