Рішення № 21910352, 31.01.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4699/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого-суддіБогінкевич С.М., при секретарі:Маленевській О.І, Горбенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.08.2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір № 11200888000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 17 200 доларів США строком до 20 серпня 2014 року зі сплатою 13 відсотків річних. Зазначає, що в якості забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором з другим відповідачем ОСОБА_3, 20.08.2007 року було укладено договір поруки № 135002.

Оскільки відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 16.09.2011 року мають заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» всього в сумі 18176 доларів США 63 центи, яку позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі з підстав наведених вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що він не згоден з відсотками, що йому нараховані за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що він не згоден з відсотками, що нараховані за користування кредитом.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та першим відповідачем - ОСОБА_2, 20 серпня 2007 року укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11200888000 (а.с.5-10), за умовами п. 1.1. якого, відповідачеві був наданий кредитна на загальну суму 17 200 доларів США з терміном повернення не пізніше 20 серпня 2014 року. Порядок і строки внесення часткових платежів в рахунок погашення боргу передбачений оговореним у п. 1.2.2. Договору графіком, який є не відємним від Договору.

Процентна ставка за кредитом, згідно п. 1.3.1. Договору, встановлена на рівні 13 відсотків річних. Їх погашення, у відповідності до договору, має проводитися відповідачем з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані.

Відповідно до п.п. 4.1. Кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, позивач має право, починаючи з 32-го календарного дня з моменту порушення, вимагати додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту, розрахованому по курсу НБУ, суми простроченого платежу. Крім того, пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі порушення відповідачем будь-яких зобовязань, передбачених п. 3.4.2, останній зобовязаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 500 гривень, а у відповідності до вимог п. 6.1.2 позивач набуває право вимоги дострокового повернення кредиту з нарахованими процентами.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 16.09.2011 року відповідач ОСОБА_2, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобовязання, свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів належно не виконав, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18176 доларів США 63 ценнти, а саме: 14123 долари США 31 цент кредитна заборгованість, 2990 доларів США 51 цент заборгованість по процентах, 227 доларів США 17 центів пеня за прострочення сплати процентів; 835 доларів США 64 центи пеня за прострочення повернення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, на забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 135002 від 20.0/8.2007 року (а.с. 14-15), відповідно до умов якого, останній зобовязався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань першим відповідачем за кредитним договором № 11200888000.

З наданих у судовому засіданні пояснень, які підтверджуються матеріалами справи, вбачається, що поручитель в порушення умов договору поруки також свої зобовязання щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Другим пунктом цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 625 ЦК України регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявного у матеріалах справи розрахунку, загальна сума заборгованості відповідачів за Договором перед позивачем складає 9418 доларів США 82 центи.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно розяснень, зазначених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Також, судом встановлено, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2011 року загальна сума заборгованості в розмірі 18 176 доларів США 63 центів в еквіваленті до національної валюти України на день винесення рішення складає 144 927гривень 71 копійка.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів щодо невірного нарахування відсотків, оскільки останні не надали на адресу суду жодних належних доказів у відповідності до чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1820 гривень, а саме: судовий збір в сумі 1700 гривень (а.с. 34), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с. 35).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11200888000 від 20.08.2007 року в розмірі 144 927 (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати в розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Богінкевич С. М.