Постанова № 21908788, 07.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. № 2а-13906/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Мусійчук А.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ВАТ "Львівський міський молочний завод" про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, звернулась до суду з позовом про арешт коштів на рахунках платника податків ВАТ "Львівський міський молочний завод" а саме:

-р/р № 260070060296, у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 325718.

-р/р № 260441000296. у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 325718.

-р/р № 260430260296. у філії АТ "Укрексімбанк". МФО 325718.

-р/р № 260070060296, у філії АТ "Укрексімбанк". МФО 325718.

Позовні вимоги обгрунтовано наступним. У зв'язку з ненаданням ВАТ "Львівський міський молочний завод" пояснень та їх документальних підтверджень на запит ДНІ у Залізничному районі м. Львова від 07.11.2011р. №37349/10/23-4. начальником ДП1 у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ від 25.11.2011 року №1376 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод" з приводу взаємовідносин з ТзОВ «Справа Наша»за звітний період жовтень 2009 року.

30.1 1.2011р. начальником ДПІ у Залізничному районі було видано наказ №1383 про долучення перевіряючих до позапланової перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод". На виконання наказів №1376 від 25.11.2011 року та №1383 від 30.11.2011р. службовим особам ДПІ у Залізничному районі м. Львова були виписані направлення на перевірку № 1382 від 28.11.2011 року, №№ 1396,1397 від 30.11.2011 р. відповідно.

Начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ №1390 від 01.12.2011 року про продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод" на 2 робочі дні.

Вказані вище направлення на перевірку були пред'явлені уповноваженому представнику ВАТ "Львівський міський молочний завод" ОСОБА_3, якому також були надані копії наказів про проведення перевірки, долучення перевіряючих до позапланової виїзної перевірки та про продовження терміну перевірки. Уповноважений представник ВАТ "Львівський міський молочний завод" ознайомившись із вказаними вище документами і отримавши під розписку копії наказів, відмовився надати документи для проведення позапланової виїзної перевірки.

На думку позивача, відповідач шляхом ненадання документів до перевірки фактично відмовився від проведення позапланової перевірки за наявності правових підстав її проведення, чим перешкодив виконанню позивачем вимог податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні з позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена як у письмових запереченнях на адміністративний нозов так і усних поясненнях представника ВАТ "Львівський міський молочний завод".

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та невмотивованими виходячи з наступного.

На ВАТ „Львівський міський молочний завод" була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складений відповідний Акт №308/23-2/00446368 від 17.05.2010 року. При проведені вказаної вище перевірки первинні, бухгалтерські та інші документи, які підтверджують взаємовідносини з TOB.. Справа Наша" за період жовтень 2009р., а також відповідні пояснення посадовими особами ВАТ ..Львівський міський молочний завод" надавалися перевіряючим у повному обсязі, про що відмічено в даному Акті перевірки. Період за який вимагалися ДП1 у Залізничному районі м.Львова пояснення та їх документальне підтвердження (жовтень 2009 року) вже був перевірений податковим органом.

01.12.2011 року представник ВАТ..Львівський ММЗ" ОСОБА_3 отримав копії наказів №1376 від 25.11.2011р. ,.Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ", №1383 від 30.11.2011р. „Про долучення перевіряючих до позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ" №1390 від 01.12.2011р. „Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ" та вчинив запис на корінцях направлень від 28.11.2011 року №1382, від 30.11.2011р. №1396, №1397. Посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова зробили 01.12.2011 року відповідні записи в Журналі проведення перевірок та фактично були допущені до проведення позапланової перевірки ВАТ.Львівський ММЗ".

01.12.2011 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Львівський міський молочний завод" представником Відповідача - ОСОБА_3 було отримано від посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова лист вих. №39895/10/23-4 від 29.11.2011р про надання інформації та її документального підтвердження.

У відповідь на вказаний вище лист, 02.12.2011 року Відповідач направив на адресу ДГ11 у Залізничному районі м. Львів лист вих. №144 від 02.12.2011р. в якому також інформував Позивача про те, що 03 лютого 2011 року за відповідним Актом прийому- передачі оригінали документів з господарської діяльності ВАТ „Львівський міський молочний завод" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 року були передані народному депутату України ОСОБА_4 для їх вивчення та опрацювання. Копії відповідного звернення до народного депутата України, відповіді на вказане звернення та Акта прийому- передачі документів від 03.02.2011 року були вручені 01.12.2011р. представником Відповідача - ОСОБА_3 посадовим особам ДПІ у Залізничному районі м. Львова (Мадич 1.1., Дудчак І.В., Червінському М.Л.), в ході проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Львівський міський молочний завод".

Таким чином, станом на 01.12.2011 року відповідач не мав можливості надати запитувані ДПІ у Залізничному районі м. Львів з приводу взаємовідносин з ТзОВ «Справа Наша»за жовтень 2009 року, оскільки такі відсутні на підприємстві.

Виходячи зі змісту абзацу 2 п.20.1.5. ст. 20 Податкового Кодексу України представник відповідача вказує, що ненадання для перевірки документів. їх копій через їх відсутність у платника податків є тією умовою при якій неможливо застосувати адміністративний арешт.

Окрім того, представник ВАТ „Львівський міський молочний завод" вказує у своїх запереченнях, що 01.12.2011 року на ВАТ..Львівський ММЗ" посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова жодні Акти не складалися. Не відповідає також інформація викладена у в Акті про ненадання документів для проведення позапланової перевірки ВАТ,.Львівський ММЗ" № 340/23-4 від 01.12.2011 року. В період з 28 листопада по 30 листопада 2011 року представник відповідача - ОСОБА_3 взагалі не був у м.Львів. а тому не міг відмовлятися від отримання копій наказів №1376 від 25.11.2011р. „Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ", №1383 від 30.11.2011р. „Про долучення перевіряючих до позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ" №1390 від 01.12.2011р. „Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ" та відмовлятися від вчинення запису на корінцях направлень від 28.11.2011 року №1382. від 30.11.2011р. №1396, №1397.

В період з 28.11.2011 року по 29.11.2011 року ОСОБА_3 як працівник ПАТ„Дубномолоко" перебував у службовому відрядженні в м. Вінниця, що підтверджується посвідченням про відрядження №280 від 28.11.2011р. Перебуваючи у м. Вінниця 28.11.2011 року ОСОБА_3. як представник ВАТ.,Вінницький міський молочний завод" приймав участь в судовому засіданні Вінницького окружного адміністративного суду, яке було призначене на 28.11.2011р. о 16год. 00 хв., що підтверджується копією повістки про виклик до суду в адміністративній справі, журналом судового засідання від 28.11.2011р.

30.11.2011 року ОСОБА_3 як представник ТзОВ.. Торговий дім,.Західна молочна група" брав участь у судовому засіданні господарського суду Волинської області по справі №06/178-38, що підтверджується ухвалою господарського суду Волинської області від 30.11.2011 року по справі №06/178-38

В судовому засіданні представник відповідача додатково пояснив, що згідно п. 94.1. ст. 94 цього ж ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Статтею 36 цього ж Кодексу визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На час прийняття рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року, виданого ДНІ у Залізничному районі м. Львова про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а також на час розгляду судом позову про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у ВАТ "Львівський міський молочний завод" відсутній податковий борг. Представник відповідача стверджує, що у даному випадку відсутня правова підстава для звернення ДПІ у Залізничному районі м. Львова про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ВАТ "Львівський міський молочний завод", оскільки у відповідача відсутній податковий борг.

Додатково представник відповідача пояснив, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова не зверталося до Львівського окружного адміністративного суду з метою підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що судом прийняте протягом 96 годин рішення про підтвердження обгрунтованості застосованого до відповідача арешту майна згідно вказаного рішення, виданого позивачем.

Відповідно до п. п. 94.19.1 п. 94.19 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 рішення суду про визнання арешту обгрунтованим.

З цих підстав представник відповідача стверджує, що застосований позивачем адміністративний арешт майна ВАТ "Львівський міський молочний завод" згідно рішення № 40423/23-4 від 05.12.201Іроку припинений в силу вимог закону, а тому відсутня підстава для арешту коштів на рахунках відповідача.

Окрім того, представник відповідача у своїх поясненнях вказує, що п. 121.1 ст. 121 ІІК України, передбачено спеціальна відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської га статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011р. №0001022304 як доказ застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. на підставі акту про ненадання документів до проведення перевірки від 01.12.2011р. № 340/23-4. Виходячи з цього, представник відповідача стверджує, що до ВАТ "Львівський міський молочний завод" вже була застосована відповідальність за ненадання документів, передбачена ст. 121 ПК України, а відтак застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ВАТ "Львівський міський молочний завод" було б притягненням відповідача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить приписам ст. 61 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8. який працює директором ВАТ "Львівський міський молочний завод" пояснив, що у відповідача відсутні несплачені податкові зобов'язання. Всі податки і збори ВАТ "Львівський міський молочний завод" сплачуються вчасно. Накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ВАТ "Львівський міський молочний завод" буде перешкодою для здійснення відповідачем виплат заробітної плати, оплати за електроенергію, водопостачання, сплати податків та обов'язкових платежів до цільових фондів.

Свідок також підтвердив, що оригінали первинних документів з приводу взаємовідносин з ТзОВ "Справа Наша" за жовтень 2009 року відсутні на підприємстві. Станом на 01.12.2011 року відповідач не мав можливості надати запитувані ДПІ у Залізничному районі м. Львів копії документів, оскільки оригінали документів за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 року були передані народному депутату України ОСОБА_9 і на час розгляду справи у суді не були повернуті на підприємство. ОСОБА_8 на запитання представника відповідача підтвердив, що 01.12.2011 року на ВАТ..Львівський ММЗ" посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова жодні Акти не складалися.

Суд заслухав пояснення представників сторін, допитаного свідка, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд. даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідач - ВАТ "Львівський міський молочний завод" узятий на облік в органах податкової служби 01.08.1995 року за № 2222, що підтверджується копією довідки ДПІ у Залізничному районі Львівської області про взяття на облік платника податків від 02.12.2011 року за № 40439/10/29-017.

25.11.2011 року начальником ДПІ у Залізничному районі Львівської області прийнято наказ № 1376 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод", згідно якого доручено Мадич І.І. - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова провести позапланову виїзну перевірку ВАТ "Львівський міський молочний завод"(код СДРПОУ 00446368) з питань підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ "Справа Наша" за звітний період жовтень 2009 року терміном 3 робочі дні з 28.11.2011 року. На виконання наказу №1376 від 25.11.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова було видано Мадич І.І., направлення на перевірку № 1382 від 28.11.2011 року. 30.11.2011р. начальником ДПІ у Залізничному районі було видано наказ №1383 про долучення перевіряючих до позапланової перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод", згідно якого було долучено до перевірки Дудчак І.В. - старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДГ11 у Залізничному районі м. Львова та Червінського М.Л.- старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова. На виконання наказу №1383 від 30.11.2011р. вказаним посадовим особам ДПІ у Залізничному районі м. Львова були видані направлення №№ 1396,1397 від 30.11.2011р. на проведення позапланової перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод".

Начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова був виданий наказ №1390 від 01.12.2011 року про продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод" на 2 робочі дні з 01.12.2011 р.

01.12.2011 року вищевказані посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова зробили 01.12.2011 року відповідні записи в Журналі проведення перевірок та фактично були допущені до проведення позапланової перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод".

01.12.2011 року представник відповідача ОСОБА_3 отримав копії наказів №1376 від 25.11.2011р. „Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ..Львівський ММЗ". №1383 від 30.11.2011р. „Про долучення перевіряючих до позапланової виїзної перевірки ВАТ.,Львівський ММЗ" №1390 від 01.12.2011р. ..Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ„Львівський ММЗ" та вчинив запис на корінцях направлень від 28.11.2011 року №1382. від 30.11.2011р. №1396. №1397.

В ході проведення позапланової перевірки 01.12.2011 року листом вих. №39895/10/23- 4 від 29.11.2011р ДПІ у Залізничному районі м. Львова було зобов'язано відповідача надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаєморозрахунків з ТзОВ "Справа Наша" за звітний період жовтень 2009 року. 02.12.2011 року відповідач направив на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львів лист вих. №144 від 02.12.2011р. в якому інформував позивача про те. що 03 лютого 2011 року за відповідним Актом прийому-передачі оригінали документів з господарської діяльності ВАТ ..Львівський міський молочний завод" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 року були передані народному депутату України ОСОБА_4 для їх вивчення та опрацювання. Відповідач також у листі вих. №144 від 02.12.2011р. повідомив ДПІ у Залізничному районі м.Львова що звітний період (жовтень 2009 року) вже був перевірений, що підтверджується Актом №308/23-2/00446368 від 17.05.2010 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року.

Згідно Акта №340/23-4 від 01.12.2011р.. представником відповідача станом на 16год.45хв. 01.12.2011 року не надано бухгалтерські та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки ВАТ „Львівський міський молочний завод" з ТзОВ "Справа Наша" за звітний період жовтень 2009 року.

Податковим повідомленням-рішення від 02.12.2011р. №0001022304 позивачем до відповідача застосовані штрафні санкцій за ненадання документів до перевірки \ розмірі 510.00 грн.

На підставі вказаного вище Акта від 01.12.2011р., виконуючим обов'язки начальника управління податкового контролю юридичних осіб Демковською О.С. направлено 05.12.2011р. на ім'я начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернення №40422/23-4 про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ВАТ „Львівський міський молочний завод".

05.12.2011 року начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення №40423/23-4 про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків - ВАТ „Львівський міський молочний завод".

Вказане рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року, видане ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було 19.12.2011р. оскаржене відповідачем до Львівського окружного адміністративного суду. На даний час у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа №2а-14225/11/1370 про скасування рішення про арешт майна платника податків за адміністративним позовом ВАТ „Львівський міський молочний завод".

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України. Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 1042 від 24.12.2010 року, ГК України, КАС України.

-платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

-платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до п. 94.5 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

За наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, керівник органу державної податкової служби (його заступник), відповідно до п.94.6 ГК України приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

-платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

-іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до п. 94.10 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з п. п. 94.19.1 п. 94.19 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 рішення суду про визнання арешту обгрунтованим.

З системного аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що передумовою для звернення органу державної податкової служби до суду про арешт коштів на рахунках платника податків є прийняття податковим органом рішення про застосування арешту майна платника податків, обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття судом рішення про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків, застосованого позивачем до відповідача згідно рішення № 40423/23-4 від 05.12.2011 року, виданого ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Згідно з положеннями пп. 94.19.1 п.94.19 ПК України, такий арешт припинився і відповідно, відсутні підстави для арешту коштів на рахунку платника податків.

З долученого позивачем акта про ненадання документів до проведення позапланової перевірки ВАТ "Львівський міський молочний завод" №340/23-4 від 01.12.2011р.. вбачається, що цей документ складений не через не допуск посадових осіб позивача до перевірки, а у зв'язку з ненаданням відповідачем необхідних для проведення перевірки документів. Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України, передбачено накладення штраф} в розмірі 510 гривень. У матеріалах справи справи наявна копія податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011р. №0001022304 як доказ застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій у розмірі 510.00 грн.

При цьому судом також встановлено, що в матеріалах справи містяться копії листа звернення до народного депутата України, листа відповіді народного депутата України ОСОБА_4 на вказане звернення та Акта прийому-передачі документів від 03.02.2011 року. З Акта прийому-передачі від 03.02.2011р. вбачається, що оригінали документів з господарської діяльності ВАТ "Львівський міський молочний завод" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.були передані народному депутату України ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач і не міг надати запитувані документи при проведенні позивачем 01.12.201 1 року позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин. Львівський окружний адміністративний суд вважає, що позовні вимоги безпідставні та необгрунтовані, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.