Постанова № 21908639, 08.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. № 2а-12663/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.,

представників сторін:

від позивача Надлонок А.І.,

від відповідача: Чабан О.С.,

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Роман і Ко” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсною податкової вимоги № 1652 від 18.05.2011 року та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Роман і Ко” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсною податкової вимоги № 1652 від 18.05.2011 року та визнання неправомірними дій ДПІ у Франківському районі м. Львова в частині обмеження ТзОВ “Роман і Ко” користуватися та розпоряджатися власними активами.

Ухвалою судового засідання від 21.11.2011 року із занесенням секретарем судового засідання у журнал судового засідання, за клопотанням представника позивача, в порядку ч. 2 ст. 53 КАС України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, посилається на те, що винесена 18.05.2011 року податкова вимога ДПІ у Франківському районі м. Львова № 1652 на суму заборгованості 8500,00 грн. є передчасною та необґрунтованою, оскільки станом на 18.05.2011 року сума грошового зобовязання була неузгодженою, оскільки скарга ТзОВ “Роман і Ко” була на розгляді Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України. Відтак, представник позивача вважає, що податкова вимога № 1652 від 18.05.2011 року є недійсною у звязку із неузгодженими грошовими зобовязаннями на дату винесення податкової вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Рішенням про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області від 11.04.2011 року № 130350 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роман і Ко” фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. згідно з абз. 5, 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями.

Листом від 11.04.2011 року № 1172/10/32-114/466 згадане рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2011 року № 130350 РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області скеровано ТзОВ “Роман і Ко”.

Позивач із прийнятим рішенням від 11.04.2011 року № 130350 про застосування фінансових санкцій не погодився.

Відповідно до п. 56.1, п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. Наказом ДПА України від 23.12.2010 № 1001, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 р. за № 10/18748органи державної податкової служби розглядають скарги платників податків на податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-які інші рішення органів державної податкової служби щодо податків, зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, крім мита, акцизного податку, податку на додану вартість та інших податків, зборів, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або з території спеціальної митної зони.

Згідно із п.56.3 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Зазначена норма статті ст. 56 Податкового кодексу України кореспондує п.п. 8.1, п.п. 8.2 п. 8 Положення відповідно до якого, якщо платник податків вважає, що орган державної податкової служби неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга подається до органу державної податкової служби протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується.

22.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Роман і Ко” подало до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України скаргу № 22/04 на рішення про застосування фінансових санкцій, яке ним отримано 12.05.2011 року згідно з наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 14).

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Абзацом 4 п.8 цього ж Положення передбачено, що скарги на рішення регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів центрального органу державної податкової служби подаються до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів центрального органу державної податкової служби.

З дотриманням зазначених вище норм Податкового Кодексу України та Положення позивачем письмово повідомлено РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області як контролюючий орган, яким прийнято рішення про застосування фінансових санкцій щодо платника. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 14), згідно з яким примірник скарги на рішення про застосування фінансових санкцій ТзОВ “Роман і Ко” отримано РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області 27.04.2011 року.

Відповідно до п. 13 Положення орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Рішення про розгляд скарги № 3213/32-0417 прийняте Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 24.05.2011 року.

Водночас, в період розгляду Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України скарги ТзОВ “Роман і Ко”, ДПІ у Франківському районі м. Львова 18.05.2011 року приймає податкову вимогу № 1652, на суму 8500,00 грн.

З урахуванням того, що станом на 18.05.2011 року сума податкового боргу 8500,00 грн. ТзОВ “Роман і Ко” не була узгоджена (в силу того, що скарга ТзОВ “Роман і Ко” була на розгляді Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України.), податкова вимога Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від 18.05.2011 року №1652 підлягає визнанню недійсною.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, з огляду на все викладене, позовні вимоги ТзОВ «Роман і Ко»про недійсною податкової вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від 18.05.2011 року №1652 є обґрунтованими та підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді 28 грн. 23 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною податкову вимогу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від 18.05.2011 року №1652.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман і Ко»(79031, м. Львів, вул. Стрийська, 148; ідентифікаційний код 13834712) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 13.02.2012 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.