Постанова № 21907168, 16.02.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/687/2012 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

суддів: Островської О.П., Агевича К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гришиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» до Ленінської МДПІ в м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ленінської МДПІ у м. Луганську, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки прийнято на підставі запису державного реєстратора в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 21.12.2011р. №13821430012001339, яке було ним (державним реєстратором) самостійно скасовано, оскаржуване рішення порушує норми чинного законодавства України, а відтак завдає шкоду охоронюваним законом правам та інтересам позивача і на його думку підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд зобовязати Державну податкову службу України, що є правонаступником Державної податкової адміністрації України згідно Указу Президента України від 12 травня 2011 року N 584/2011 «Про Положення про Державну податкову службу України», внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість; зобовязати Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» (ІПН 332413512369) з дати первинної реєстрації (19.07.2007 року) із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що 10 січня 2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято розпорядження «Про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ», згідно якого було скасовано попереднє рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 27 грудня 2011 року, в звязку із чим на думку відповідача відсутній предмет спору.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду про наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» зареєстроване як юридична особа 20.10.2004 року виконкомом Луганської міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 33241351, включено до ЄДРПОУ (довідка № 431985).

З 12 листопада 2004 року позивач перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Крім того, позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 20011912, індивідуальний податковий номер 332413512369.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було складене рішення № 710 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консул-Луг» код ЄДРПОУ 33241351. Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність запису у ЄДР про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що було підтверджено відомостями з ЄДР від 21.12.2011 р. № 13821430012001339. Датою анулювання реєстрації є 22 грудня 2011 року; датою прийняття рішення № 710 є 22 грудня 2011 року.

Анулювання реєстрації особи як платника ПДВ регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та відбувається у порядку, встановленому Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року 1394, яким затверджено Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року державним реєстратором було вчинено запис ЄДР про відсутність юридичної особи ТОВ «Консул-Луг» за вказаною адресою № 13821430012001339.

В звязку із помилковим вчиненням вказаного запису 30 грудня 2011 року державним реєстратором до ЄДР внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ «Консул-Луг», яким було скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 21.12.2011 року номер запису 138210200000001339 .

Як вбачається з досліджених судом доказів, відповідач прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість лише на підставі наявності запису в ЄДР про відсутність за вказаною адресою від 21.12.2011р. №138210200000001339. Враховуючи те, що вказаний запис був вчинений державним реєстратором помилково та самостійно ним скасований, про що 30 грудня 2011 року до ЄДР внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ «Консул-Луг», у Ленінської МДПІ у м. Луганську були відсутні передбачені законом чинні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

10 січня 2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято розпорядження № 3 «Про відміну анулювання реєстрації скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 грудня 2011 року № 710 по ТОВ «Консул-Луг» на підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де в переліку записів проведення реєстраційних дій в ЄДР по ТОВ «Консул-Луг» не має відомостей від 21 грудня 2011 року за № 13821430012001339 про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно до п. 183.12 ст. 183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової службиведереєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року 1394, яким затверджено Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість (надалі за текстом Положення).

П.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. 25 січня 2012 року позивачем було отримано повторне свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200022185.

Згідно п. 5.6.3. п. 5.6 Положення, якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва в такому самому порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником ПДВ змінюється на дату попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата анулювання останнього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на дату початку дії першого Свідоцтва повторної реєстрації платником ПДВ.

В силу п.6.2. Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З урахуванням наведених норм, зважаючи на наявність рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 грудня 2011 року № 710 по ТОВ «Консул-Луг», відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, з метою поновлення порушеного права позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання Державної податкової служби України внести відповідні відомості про реєстрацію позивача - ТОВ «Консул-Луг» до Реєстру.

Оскільки фактичне виконання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача полягало в анулюванні реєстрації такого підприємства як платника ПДВ та виключенні з числа платників ПДВ, а протиправне рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття, суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником на додану вартість, внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ «Консул-Луг» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації 19.07.2007 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «19.07.2007 року».

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень (в тому числі, при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації, приймаючи рішення суб'єкт владних повноважень повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин відповідних правовідносин.

Крім того, при перевірці рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність його вимогам чинного законодавства України, суд застосовує вимоги, які випливають із принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Відповідно до статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази, суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні були встановлені порушення законодавства з боку субєкта владних повноважень, позовні вимоги овариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг», підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно платіжного доручення №6 від 18.01.2012 та платіжного доручення №7 від 18.01.2012 позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн. та 107,30 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» до Ленінської МДПІ в м.Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» платником податку на додану вартість.

Зобовязати Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» з дати первинної реєстрації 19.07.2007 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «19.07.2007 року».

Стягнути на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 139 (ста тридцяти девяти) грн. 49 кой.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 21 лютого 2011 року.

СуддяЄ.О. Кисельова