Ухвала суду № 21906764, 24.02.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

24 лютого 2012 року Справа № 2а-1019/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Бражник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження за поданням Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 у справі 2а-1019/11/1270 подання Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 20927654,00 грн. задоволено.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”укладено концесійний договір”, згідно якого ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” є правонаступником ДП “Ровенькиантрацит”.

У звязку з викладеним заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження-боржника ДП “Ровенькиантрацит” на ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит”.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений належним чином.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 у справі 2а-1019/11/1270 подання Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 20927654,00 грн. задоволено.

24.05.2011 ДПІ в м. Ровеньки Луганської області отримано виконавчий лист № 2а-1019/11/1270.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровнькиантрацит” укладено концесійний договір (а.с.49-50).

Пунктом 33.8 даного договору передбачено, що концесіонер є правонаступником Підприємства за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у Підприємства, станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, будинок 82, ід.код 37713861) є юридичною особою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 434423 (а.с.51) та статутом ТОВ “ДТЕК “Ровенькиантрацит” (а.с.52-54)

Приписами пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України встановлено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства, платник податків орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обовязків щодо погашення грошових зобовязань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію.

У відповідності до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи. те що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення та за наявності договору від 01.12.2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, на підставі якого Державне підприємство "Ровенькиантрацит" передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження за поданням Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість задовольнити.

Замінити боржника під час виконання постанови суду від 31.01.2011 в адміністративній справі № 2а-1019/11/1270 з Державного підприємства “Ровенькиантрацит” (ЄДРПОУ 32320704; 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (ЄДРПОУ 37713861, 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 82).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяН.В. Кравцова