Постанова № 21906442, 17.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-3632/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Зітекс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Зітекс" (надалі - ПП "Зітекс") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість, а також правомірності декларування валових доходів та валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Євросвіт" за період з 01.04.11 по 30.04.11, за наслідками якої складено акт №67/23-6/37426723 від 12.07.11. Посилаючись на незаконність дій відповідача до початку та під час проведення перевірки, позивач стверджує про протиправність наказу Кіровоградської ОДПІ, на підставі якого вона проведена. Крім того, позивач не погоджується з висновками акту перевірки №67/23-6/37426723 від 12.07.11, якими визнано нікчемними правочини, укладені ПП "Зітекс", та прийнято рішення про зменшення позивачеві податкових зобовязань та податкового кредиту без винесення податкового повідомлення-рішення. Натомість листом від 03.08.11 Кіровоградська ОДПІ повідомила позивача про те, що податкові зобовязання та кредит по ПДВ за квітень 2011 року не будуть враховуватися при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету, тобто фактично вони виключені з автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ №1868 від 11.07.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" в зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки ПП "Зітекс" відповідно до вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Зітекс" за квітень 2011 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 12.07.11 №60/23-6/37426697 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Зітекс" код за ЄДРПОУ 37426697 з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року в частині взаємовідносин з ТОВ "Євросвіт" код ЄДРПОУ 31703622".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представник відповідача у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність дій податкового органу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, та обґрунтованість її висновків про нікчемність укладених позивачем правочинів, на підставі яких у квітні 2011 року ним сформовані дані податкового обліку. У звязку з цим просив суд у позові відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, додатково пояснив, що результати перевірки позивача, оформлені актом №67/23-1/37426723 від 12.07.11, внесені перевіряючими до АІС "Аудит", дані якої імпортовані до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". База даної системи знаходиться на рівні Державної податкової адміністрації України та призначена для проведення співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх у контрольно-перевірочній роботі. Безпосередньо Кіровоградською ОДПІ коригування показників податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість ПП "Зітекс" за квітень 2011 року у даній системі не здійснювалося. Кіровоградська ОДПІ, як користувач даної системи, має доступ до інформації про результати автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів платників ПДВ, що перебувають на обліку в Кіровоградській ОДПІ, отримуючи з бази екранні форми, зокрема форму "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". При цьому Кіровоградська ОДПІ не володіє методологією коригування показників податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість платників податків у даній базі, оскільки вона знаходиться на рівні ДПА України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Зітекс" зареєстроване як юридична особа 11.11.10 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 54) та перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ.

Начальником Кіровоградської ОДПІ на підставі пп. 75.1.2 п.75 ст. 75, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78, п.79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України видано наказ №1868 від 11.07.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", яким вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Зітекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість, а також правомірності декларування валових доходів та валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Євросвіт" за період з 01.04.11 по 30.04.11. (а.с.40).

На підставі вказаного наказу посадовою особою Кіровоградської ОДПІ 12.07.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Зітекс", результати якої оформлено актом №67/23-1/37426723 від 12.07.11 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Зітекс" код за ЄДРПОУ 37426723 з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість, та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ "Євросвіт" код за ЄДРПОУ 31703622 за період з 01.04.11 по 30.04.11" (а.с. 11-15).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення:

- п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 185.1 ст.185, пп. а) п.87.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України;

- п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України;

- ч.1 ст. 203, ст.215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Зітекс", як наслідок, не спричиняють реального настання правових наслідків, в отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача";

- ПП "Зітекс" безпідставно сформовано податковий кредит по контрагенту ТОВ "Євросвіт" у квітні 2011 року у розмірі 457 445 грн., тому угоди укладені на підставі нікчемного правочину, в результаті чого підприємствами покупцями ПП "Зітекс" безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ПП "Зітекс", на загальну суму - 460 205 грн.

Враховуючи вищевикладене, ПП "Зітекс" рекомендовано зменшити суми валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ "Євросвіт" у податкових деклараціях з податку на прибуток у відповідному податковому періоді.

Отримавши вказаний акт перевірки, позивач звернувся до Кіровоградської ОДПІ з листом щодо надання інформації про прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення на підставі цього акту.

Листом №26864/10/23-1 від 03.08.11 Кіровоградська ОДПІ повідомила позивача, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Зітекс" податкові повідомлення-рішення не приймались. Воднораз зазначено, що правочини, укладені ПП "Зітекс", визнано такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені по правочинах, у звязку з чим Кіровоградською ОДПІ визнано відсутніми податкові зобовязання за період з 01.04.11 по 30.04.11 в сумі 460 205 грн., а також визнано відсутнім податковий кредит за період з 01.04.11 по 30.04.11 в сумі 457 445 грн., вказані суми податкових зобовязань та податкового кредиту ПП "Зітекс" в подальшому не враховуватимуться при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету. (а. с. 10).

Перевіряючи правомірність оскарженого позивачем наказу про проведення перевірки, суд дійшов до таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України), який зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 201. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок унормований статтею 78 Податкового кодексу України. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені статтею 79 ПК України.

Так, згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з наказу Кіровоградської ОДПІ №1868 від 11.07.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача органами державної податкової служби послугували обставини, визначені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Вказаною нормою передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз даної норми свідчить, що передумовою для проведення документальної позапланової перевірки у цьому випадку є виявлення податковим органом за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. У цьому разі податковий орган надсилає платнику податків обовязковий письмовий запит про надання відповідних пояснень та їх документальних підтверджень.

Відповідно, право на проведення документальної позапланової перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, виникає у разі, якщо платник податків, отримавши запит податкового органу, на протязі 10 робочих днів з дня отримання цього запиту не надасть податковому органу пояснення та їх документальні підтвердження у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.10 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі - Порядок), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Як передбачено абзацом 2 пункту 14 Порядку, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з пунктом 15 Порядку лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити: номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь; інформацію, що запитується органом державної податкової служби.

У судовому засіданні встановлено, що при виконанні відповідачем розпорядження ДПА України від 24.02.11 №48-р "Про відпрацювання підприємств", у зв'язку з наявністю інформації про діяльність вигодотранспортуючого суб'єкта господарювання ("транзитера") ТОВ "Євросвіт", виникла потреба у перевірці відомостей щодо правових відносин позивача з зазначеним товариством за період з 01.04.11 по 31.04.11.

Це послугувало приводом для направлення Кіровоградською ОДПІ на адресу позивача обов'язкового письмового запиту №20420/10/23-1 від 17.06.11 про надання відповідних пояснень та їх документального підтвердження, а саме: копій угод, контрактів щодо взаємовідносин з ТОВ "Євросвіт" за відповідний період; копій реєстру отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період; копій виданих (отриманих) податкових накладних, бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Євросвіт" за перевіряємий період; копій первинних документів на транспортування товару та вантажні роботи (довіреності та товарно-транспортні накладні на перевезення товару, за чий рахунок проводилось транспортування товару, номера платіжних документів); копій договорів на зберігання продукції; яким чином проведені розрахунки за отриману (поставлену) продукцію, в якому періоді або періодах (дата) і як саме (готівкові кошти, безготівкові розрахунки, зустрічною поставкою товарів, векселем тощо) з наданням копій відповідних документів; який стан розрахунків з цим підприємством на початок та на кінець перевіряємого періоду та на дату надання відповіді (розмір дебіторської чи кредиторської заборгованості); назву підприємств, якому поставлено продукцію, його індивідуальний податковий номер платника ПДВ, ідентифікаційний код та місцезнаходження, копії податкових та видаткових накладних на поставку продукції. (а.с. 64). Вказаний запит отриманий ПП "Зітекс" 20.06.11 (а.с. 64 зв.)

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що позивачем своєчасно та у повному обсязі виконано запит податкового органу. Однак, на пропозицію суду не надав доказів направлення ПП "Зітекс" на адресу Кіровоградської ОДПІ листа з поясненнями щодо взаємовідносин з ТОВ "Євросвіт" та їх документального підтвердження.

Представник відповідача у судовому засідання пояснив, що запит Кіровоградської ОДПІ №20420/10/23-1 від 17.06.11 виконано позивачем частково, оскільки ним до податкового органу надано лише видаткові накладні та податкові накладні на отримання товарів, робіт та послуг від ТОВ "Євросвіт" за квітень 2011 року, які згодом були використані під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, проведеної на підставі спірного наказу та оформленої актом №67/23-1/37426723 від 12.07.11.

Як передбачено частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У ході розгляду справи позивачем не доведено, що ним на протязі 10 робочих днів від дня отримання запиту Кіровоградської ОДПІ №20420/10/23-1 від 17.06.11 надані пояснення та їх документальне підтвердження щодо правових відносин з ТОВ "Євросвіт" у повному обсязі, визначеному запитом відповідача.

Між тим, невиконання у повному обсязі вказаного запиту дало відповідачеві підстави, передбачені пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, провести документальну позапланову перевірку позивача з цього питання за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом, що відповідає положенням статті 79 ПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наказ №1868 від 11.07.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" прийнято Кіровоградською ОДПІ обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, тому у задоволенні позову про визнання цього наказу протиправним (незаконним) та про його скасування належить відмовити.

Вирішуючи спір в частині зобов'язання відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Зітекс" за квітень 2011 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 12.07.11 №60/23-6/37426697, суд дійшов до таких висновків.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.08 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів".

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 1.3. Методичних рекомендацій для їх реалізації створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.16 - 2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.

Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді:

- переліків платників ПДВ у розрізі категорій;

- детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення);

- статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Наведене свідчить, що АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Форма "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (а.с. 81-82) є оформленням результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності платників ПДВ на центральному рівні.

Вирішуючи спір, суд не вдається в дослідження змісту та висновку акту перевірки Кіровоградської ОДПІ №67/23-1/37426723 від 12.07.11 та листа Кіровоградської ОДПІ №26864/10/23-1 від 03.08.11, якими визнано такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, правочини позивача, у звязку з чим Кіровоградською ОДПІ визнано відсутніми податкові зобовязання за період з 01.04.11 по 30.04.11 в сумі 460 205 грн., а також визнано відсутнім податковий кредит за період з 01.04.11 по 30.04.11 в сумі 457 445 грн., оскільки вказані акт перевірки та лист не є рішеннями субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, а тому не можуть бути предметом спору в адміністративній справі.

Таким рішенням субєкта владних повноважень - правовим актом індивідуальної дії, що породжує виникнення чи припинення прав та обовязків платника податків, є податкове повідомлення-рішення, яке, у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, приймається керівником органу державної податкової служби (його заступником) за результатами розгляду акта перевірки та інших матеріалів.

Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін під час розгляду справи, жодні податкові повідомлення-рішення, якими б з наслідками перевірки, оформленої актом №67/23-1/37426723 від 12.07.11, позивача було зобовязано сплатити суму грошового зобов'язання або внести зміни до його податкової звітності, податковим органом не приймалися.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Дослідженням наданої представником відповідача картки особового рахунку ПП "Зітекс" з податку на додану вартість встановлено, що Кіровоградською ОДПІ у ній жодних коригувань на підставі акту перевірки №67/23-1/37426723 від 12.07.11 не проведено і жодних нарахувань податкових зобовязань не здійснено. (а.с. 75 - 80).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обовязків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобовязань платника податків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що наказ ДПА України від 18.04.08 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів", не будучи зареєстрованими у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини у сфері справляння податків і зборів, а затверджені ним Методичні рекомендації (Примірний порядок) щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, на які, як на підставу своїх позовних вимог посилається позивач, не носять для платників податків обов'язкового характеру.

За таких обставин та зважаючи на те, що позивачем не доведено, що рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при проведенні перевірки, оформленої актом №67/23-1/37426723 від 12.07.11, призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення, суд прийшов до висновку, що позов у частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволенню також не підлягає,

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні його позовних вимог, тому суд відповідно до ч.1 ст.94 КАС України не вбачає підстав для присудження йому з державного бюджету здійсненних ним судових витрат. Доказів понесення відповідачем судових витрат у даній справі, передбачених ч.2 ст.94 КАС України, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст постанови складено 22.02.12.