Постанова № 21905682, 21.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Справа № 2а-2709/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагуна А. В.

при секретарі Мітіній І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” до комунального підприємства „Карат” про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор (далі по тексту - Прокурор), діючи в інтересах держави в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (далі по тексту НЕК „Укренерго”) звернувся до суду з позовом до комунального підприємства „Карат” (далі по тексту ПП „Карат”), в якому просив стягнути з відповідача штраф у сумі 8500 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачу видано припис про усунення порушень законодавства про електроенергетику, однак останній ним не виконаний, за що на позивача накладено штраф у сумі 8500 грн. Постанова відповідачем отримана, сума штрафу не сплачена.

У судовому засіданні прокурор Стойко А.В. та представник НЕК „Укренерго” Салюк Н. В. позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідачем оскаржувалась постанова про накладення штрафу. Судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено, постанову про накладення штрафу залишено в силі. Ухвалою Апеляційного суду залишено без розгляду апеляційну скаргу ПП „Карат” на постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача тричі не зявився в судові засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши Прокурора та представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” до суду з даним позовом стало порушення фінансових інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Тому, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України розгляд зазначеного позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику” здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Відповідно до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, наказу Мінпаливенерго України від 30.05.2002 року № 323 створена Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (Інспекція Держенергонагляду), яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Дніпровському регіоні Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Згідно зі статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” інспекція Держенергонагляду здійснює нагляд за електричними установами споживачів і суб'єктів електроенергетики та має право давати їм обовязкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових норм.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що державним інспектором з енергетичного нагляду Щербинком І.І. проведено обстеження КП „Карат” з питань обстеження з виконання комплексу заходів із забезпечення стійкості роботи електроенергетичного господарства соціально важливих споживачів електричної енергії в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій, за наслідками якого складено акт обстеження №1/33-0263 від 12.08.2009 (а.с.12-15).

За результатами перевірки керівнику відповідача був внесений припис №1/33-0144 від12.08.2009 про усунення виявлених порушень. Термін виконання 12.11.2009 (а.с. 16-19).

01 березня 2010 року посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області здійснено перевірку позивача стосовно виконання вимог припису №1/33-0144 від12.08.2009 та встановлено, що позивачем не виконано вимоги п. 6,7,16,17,18,20,23,28,34,37,39,49,59,62,66,74 припису (а.с.20-21).

У звязку з виявленням факту невиконання вимог припису, а саме п. 5.1.8 “Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів”, затверджених наказом Мінпаливенерго України №258 від 25.07.2006, п.п. 4,5,13 п.10.2 “Правил користування електричною енергією”, ч.2, 3 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” керівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області прийнято Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №1/30-0044 від 23.03.2010, якою до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 8500 грн.

Відповідач не погодившись із штрафом застосованим до нього, звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2010 по справі № 2а-1343/10/1170, в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови відмовлено (а.с.58-61).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, від 22.12.2010 по справі №2а -1343/10/1170, яка набрала законної сили, залишено без розгляду апеляційну скаргу ПП „Карат” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2010 по справі № 2а-1343/10/1170 (а.с.79-80).

Отже, з огляду на законність постанови №1/30-0044 від 23.03.2010 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 8500 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що штраф на відповідача накладено обґрунтовано та у порядку визначеному законом, сума штрафу ним не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Карат”, розташованого по вул. Леніна, 94 в м.Світловодськ, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 22220191, р/р №26006060296781 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 383583, до Державного бюджету України на р/р №31113106700012, банк одержувача ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23231432, одержувач Світловодське УДК, код бюджетної класифікації 21081100, штраф у сумі 8 500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 26.10.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун