Постанова № 21905693, 21.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3452/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 15 год. 00 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРВ-2010" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРВ-2010" (далі по тексту ТОВ "МЕРВ-2010"), про стягнення коштів, які перебувають у власності в рахунок погашення податкового боргу в сумі 157 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0010311520/0 від 12.04.2011 в сумі 170 грн. Відповідачу направлялась вимога про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

Враховуючи переплату відповідача по картці у розмірі 13 грн., заборгованість на день звернення до суду складає 157 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДРПО, проте поштова кореспонденція 10.10.2011 повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.13).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2011, за результатами якої складено акт №306/1520/36841816 від 12.04.2011 року (а.с. 5). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0010311520/0 від 12.04.2011, яким до відповідача за затримку сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачу направлялось податкове повідомлення-рішення №0010311520/0 від 12.04.2011, яке повернулось до податкового органу із відміткою “За закінченням терміну зберігання”(а.с. 6).

30.05.2011 на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми “Ю”за №1059 від30.05.2011, з вимогою сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 157 грн., яке 22.07.2011 повернулось до податкового боргу із відміткою “За закінченням терміну зберігання”(а.с. 7).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеної вимоги є 22.07.2011.

Доказів про оскарження в адміністративному або судовому порядку відповідачем суду не надано, а тому сума податкового зобовязання в розмірі 157 грн. з 22 липня 2011 року вважається узгодженим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 157 грн., який підлягає погашенню шляхом стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРВ-2010" (25000, м.Кіровоград, вул. Куропятникова, буд. 2, офіс. 301, код ЄДРПОУ 36841816), з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартістьв загальній сумі 157 (сто пятдесят сім) гривень на користь державного бюджету України на рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО:823016, р/р №34122999700002, ідентифікаційний код 24145329.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун