Постанова № 21904820, 23.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-500/10/1170

Категорія статоюліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2136,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року Олександрійська обєднана державна податкова інспекція у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункових операцій на повну суму реалізованого товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіксальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у становленому порядку штрафні санкції в розмірі 2136,60 грн.

У судовому засіданні представник позива ОСОБА_2 (довіреність від 06.04.2010 року № 5960) підтримала позовні вимоги повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_3 (договір від 07 квітня 2010 року про надання юридичних (адвокатських) послуг в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов (а.с.34).

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно пунктом 1 частини 1 стаття 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Заявлені позовні вимоги Олександрійська об'єднанна державна податкова інспекція Кіровоградської області обґрунтовує тим, що згідно акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2136,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні його адміністративного позову. В обґрунтування своєї позицій зазначив, що ОСОБА_1 стала приватним підприємцем тільки в березні 2008 року, коли отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. До перевірки відповідач практично не займалася підприємницькою діяльністю. ОСОБА_1 не заперечує те, що перевірка була проведена, але відповідач не згодна з тим, що відповідно до Закону України "Про державну податкову службу України" право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Повідомлення ОСОБА_1 не надсилалося. Відповідач вважає, що посадовими особами були порушенні вимоги закону відносно порядку перевірки, тому рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Також представник відповідача ОСОБА_3 не згоден із застосуванням до відповідача штрафних фінансових санкцій у сумі 2136,60 грн., та вказує на тяжкий фінансовий стан відповідача, іншого доходу крім магазину у відповідача немає. Після проведення перевірки відповідач виконала всі порушення які допустила, зареєструвала книгу обліку доходів і витрат, зареєструвалась як платник єдиного податку та отримала свідоцтво про сплату єдиного податку.

Судом встановлено, що фізична особи - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 22 вересня 2008 року Серія В 03 № 493046 (а.с.37) та видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 01 січня 2010 року серія Ж № 837599 (а.с.36).

З матеріалів справи встановлено, що 13 травня 2009 року головними державними податковими ревізорами - інспекторами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Голубєвою Н.В. та Топчій С.В. на підставі направленнь від 08 травня 2009 року №538 та №539 (а.с. 4) в присутності приватного підприємця ОСОБА_1 було здійснено перевірку в магазині за адресою: АДРЕСА_2

За результатами проведеної перевірки податковими ревізорами - інспекторами складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13 травня 2009 року №0060/11/26/23/НОМЕР_1 (№000199) (а.с. 5-6).

В ході перевірки встановлено, що в обєкті, який перевірявся було допущено: проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіксальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 18,00 грн.; здійснення роздрібної торгівлі без зареєстрованою у встановленому порядку книги обліку доходів і витрат (форми №10); не ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів які відображені в такому обліку.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акта перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 13 травня 2009 року (а.с.7) та покупюрним описом суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 13 травня 2009 року (а.с.8) відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних ціностей) станом на 13 травня 2009 року (а.с.9) пояснювальна записка ОСОБА_1 (а.с. 10).

Зауваження до акта перевірки, безпосередньо під час її проведення у приватного підприємця ОСОБА_1 були відсутні про що свідчить акт перевірки від 13 травня 2009 року.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Згідно статті 20 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акта перевірки від 13 травня 2010 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області було прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 20 травня 2009 року №0001102320 на суму 2136,60 грн. (а.с. 11).

Згідно облікової картки платника податків сума штрафних (фінансових) санкцій складає 2136,60 грн. (а.с.12).

Відповідно до статті 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Суд вважає безпідставним та необґрунтованим твердження позивача про те, що право на планову перевірку осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій виникає лише при умові попередження за 10 днів до її проведення.

Відповідно до статей 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належать зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно ч. 4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органі державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Тобто вищевказана норма закону визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Пунктом 9 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Судом встановлено, що контролюючим органом проводились планові перевірки з дотримання позивачем вимог Закону, відповідно до затвердженого начальником Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області Грущак Р.Л. плану перевірок за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій на травень 2009 р. (а.с. 4), а тому ні попередження позивача за 10 днів до їх проведення ні рішення суду про проведення таких перевірок не потрібно.

Податковий орган, відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, є органом на здійснення перевірок та накладення штрафів за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Судом встановлено, що головні державні податкові ревізори - інспектори також діяли в межах своїх повноважень. Крім того, слід зазначити, що перевіряючі були допущенні приватним підприємцем до проведення перевіревірки, в ході яких встановлені факти порушення зазначених Законів.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на приватного підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2136,60 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій відповідачем до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно частино 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської областьі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, код ЄДРПОУ 22217326), штрафні (фінансові) санкції в сумі 2136,50 грн., застосовані на підставі рішення Олександрійської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2009 року №0001102320.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 28.04.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О.Ю. Флоренко