Постанова № 21904829, 12.05.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1189/10/1170

Категорія статоюліку 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до Приватної фірми "Авеста" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 955,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Авеста", в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 955,86 грн., за рахунок майна відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді була проведена перевірка приватної фірми "Авеста", було складено акт про порядок проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 955,86 грн.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2010 року № 197), яка позовні вимоги підтримала повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу відповідача направлялась судова повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченям терміну зберігання»(а.с.21).

Згідно статті 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на уповноважений орган юридичної особи покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до частини 8 статті 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно із частини 1 статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, є місцезнаходженням юридичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача (а.с.5).

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 20 Закону України „Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільвих фондів податків і зборів.

Судом встановлено, що приватна фірма "Авеста" зареєстрована Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 01 вересня 1994 р. реєстраційний номер 10039578615 (а.с. 4-5).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2, пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Судом встановлено, що 03 листопада 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області Шевельовим В.М. та Бабалічем В.Н. було здійснено перевірку приватної фірми "Авеста" аптечного пункту, який розташований по вул. 50 років Жовтня, м. Кіровоград. За результатом проведеної перевірки складено акт від 03 листопада 2009 р. №0547/11/28/23/20649480 (а.с.8-10).

З вказаного акта вбачається, що в ході перевірки виявлено: непороведення розрахункових операціях через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на суму 12,00 грн.; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів яка зазначена в деному звіті реєстраторів розрахункових операцій, невідповідність складає з урахуванням суми купівлі товару 27,00 грн., порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменування товару, запрограмованого по групам товару; роздрібна торгівля лікарськими препаратами, проводиться без наявності патенту, торговий патент закінчився 31 грудня 2008 року; порушено облік товарних запасів товарно - матеріальних цінностей за місцем реалізації товару, а саме не ведеться облік товарних запасів (виключена можливість перевірки вибуття (продажу) товару у зв'язку з порушенням програмування реєстратора розрахункових операцій) на загальну суму 305, 43 грн., чим порушено пункти 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статтю 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акта перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: пояснювальною запискою та розпискою фармацевта ОСОБА_4 від 03 листопада 2009 року (а.с. 7) та пояснення директора приватної фірми "Авеста" ОСОБА_5 (а.с.12). Даний акт був підписаний без зауваженнь.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Пунктом 11 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості передбачено застосування фінансових санкцій у п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Частиною 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) передбачено застосування фінансових санкцій в розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 6 частиною 3 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені) підрозділи здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту.

Статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі зазначеного акта перевірки були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2009 року №0005812320 відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 125 грн. (а.с. 11); та за рішенням №0005822320 нараховано штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 830,86 грн, всього суму штрафних санкцій нарахована у розмірі 955,86 грн. (а.с.11). Сума заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 14-15).

Дані рішення направлено по пошті та повернуто до податкового органу, в зв'язку з закінченням терміну зберігання та відповідно до акту від 28 грудня 2009 року № 21/23-20 були розміщенні на дошці податкових оголошень (а.с 13). В місячний строк не оскаржувалися, штрафні санкції в сумі 955,86 грн. до бюджету не сплачені.

Відповідно до вимог підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами".

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на Приватну фірму "Авеста" фінансових санкцій в розмірі 955,86 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно частиною 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми "Авеста" ( 25100, м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, буд 61, кв. 16 ід. 20659480, р/р № 26006301000871 Кіровоград Ф ВАТ ВТБ Банк м. Кіровоград, МФО 323000, № 2600630133489 філія ПАТ ПІБ м. Кіровоград, МФО 3233001) на користь Державної податкової інспекції у м. Кіровограді ( м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, р/р № 311190575220992, в УДК Кіровоградської області МФО 823016, код 24144695 за кодом бюджетної класифікації 22090000 "Державне мито" р/р № 311120625100002 УДК в Кіровоградській області МФО 823016, код 2414695) штрафні (фінансові) санкції в сумі 955,86 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.05.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О.Ю. Флоренко