Постанова № 21902046, 10.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року (о 12 год. 55 хв.)                               Справа № 2а-0870/11802/11

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Запорізької міської громадської організації «Слов’янська гвардія»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 о 14 год. 40 хв. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із поданням до Запорізької міської громадської організації «Слов’янська гвардія» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку на прибуток у сумі 171,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн. Вказує, що фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 22.03.2011 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої виявлено, що Запорізькою міською громадською організацією «Слов’янська гвардія» не надана податкова звітність за 3 квартали 2010 року та за 2010 рік, про що складено акт від 22.03.2011 №202/15-1/26405527. На підставі акту та виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 27.04.2011 №0001141501, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн., в тому числі основний платіж -00,00 грн., штрафні(фінансові) санкції-171,00 грн., яке в той же день було направлено на адресу відповідача .

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача, а саме на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 29.06.2011 №684, яка була повернута на адресу податкового органу у зв’язку з неможливістю вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із поданням до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 26.12.2011 надав суду клопотання (вх. № 51719) про розгляд справи за його відсутності. Крім того, просить долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість відповідача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Запорізька міська громадська організація «Слов’янська гвардія» (ідентифікаційний код 26405527) є юридичною особою, яка зареєстрована 04.09.2003 та перебуває на обліку в ДПІ з 12.11.2004, що підтверджується даними податкового органу.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 22.03.2011 №202/15-1/26405527. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп.16.1.3. п.16.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2181), а саме несвоєчасність подання податкової звітності по податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та за 2010 рік. 22.03.2011 вказаний акт було направлено на адресу підприємства, однак кореспонденція була повернута на адресу ДПІ з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2011 №000114150, яким відповідачу нараховано штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн. 27.04.2011 вказане рішення було направлено на адресу підприємства, однак кореспонденція була повернута на адресу ДПІ з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача поштою 14.10.2011 була направлена податкова вимога від 29.06.2011 № 684, яка також була повернута на адресу ДПІ з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до облікової картки платника відповідач має податковий борг по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн., у зв’язку із чим ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до суду із подання про стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність по податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та 2010 рік, що встановлено та зазначено у акті перевірки від 22.03.2011 №202/15-1/26405527.

Відповідно до приписів п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства відповідачу нараховані штрафні санкції за неподання декларацій по податку на прибуток.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення від 27.04.2011 №000114150 відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов’язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПКУкраїни, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 14.10.2011 надіслав на адресу відповідача податкову вимогу від 29.06.2011 № 684, яка повернулася на адресу ДПІ з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2011 у відповідача виник новостворений податковий борг перед бюджетом по комунальному податку у розмірі 171,00грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Запорізької міської громадської організації «Слов’янська гвардія» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути із рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків Запорізькій міській громадській організації «Слов’янська гвардія» (ідентифікаційний код 26405527) суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 10.01.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак