Вирок № 21898586, 14.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/1947/2012

1/0707/218/2012

В И Р О К

Іменем України

14 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

з участю:прокурора Галай М. М.

підсудногоОСОБА_1

потерпілогоОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілогоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 16 грудня 2011 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, де разом з ним проживає його неповнолітній племінник ОСОБА_2 з матірю. Скориставшись тимчасовою відсутністю неповнолітнього в квартирі, таємно викрав його гаманець темно-коричневого кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта № 17 від 13.01.2012 року становить 21,00 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 147,00 грн. та 1 долар США, що еквівалентно 7,98 грн. (згідно довідки НБУ від 16.12.2011 р.). Цього ж дня, біля 14.30 год. коли неповнолітній ОСОБА_2 повернувся додому та побачив свій гаманець у руках ОСОБА_1 в якому ще були грошові кошти та попросив останнього повернути йому гаманець з грошима, ОСОБА_1 проігнорував вимогу неповнолітнього та діючи умисно, з метою заволодінням та привласненням чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, відкрито у присутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 вийшов з квартири та протягом дня витратив викрадені кошти потерпілого, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 175,98 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 16 грудня 2011 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, де разом з ним проживає його неповнолітній племінник ОСОБА_2 з матірю., за вищенаведених обставин, відкрито викрав у свого племінника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 його гаманець темно-коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 147,00 грн. та 1 долар США, чим завдав йому матеріальної шкоди. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Шкоду в сумі грошових коштів не відшкодував. Просить суворо його не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в присутності законного представника матері ОСОБА_3 просив стягнути з підсудному суму спричиненої йому шкоди.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 є особою відповідно до ст. 89 КК України не судимою, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не працює на обліку у нарколога, психіатра та центрі зайнятості не перебуває. (а. с. 98-115). Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи. Згідно висновку експерта № 17 від 13.01.2012 року вартість бувшого у користуванні гаманця становить 21,00 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 186 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено потерпілим на суму 217,00 гривень, підлягає задоволенню частково, на суму викрадених коштів 154,98 гривень, з врахуванням того, що гаманець вартістю 21,00 грн повернутий власнику.

Речові докази по справі гаманець темно-коричневого кольору переданий власнику на зберігання до вирішення справи по суті.

Судові витрати по справі склали суму 641,60 грн. за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України, призначивши покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі гаманець темно-коричневого кольору переданий власнику на зберігання ОСОБА_2 передати за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково на суму 154,98 гривень. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 суму 154,98 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., р/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертиз/ судові витрати в сумі 641,60 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуючий Морозова Н. Л.