Рішення № 21898555, 13.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

          13 березня 2012 р.

          Справа № 0707/951/2012

2/0707/860/2012

ряд. стат. звітн. –26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2012 року                                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/5558/82/40247, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. терміном по 13.08.2018 року зі сплатою 21,45 % річних за користування кредитом. Банком умови договору виконані повністю, а позичальник з свого боку умови договору не виконав, одержаний кредит на умовах та у строки, передбачені договором не повернув. В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між банком та ОСОБА_4 13.08.2008 року укладено договір поруки № 014/5558/82/40247, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань за позичальником на даний час рахується заборгованість по кредиту в сумі 70788,76 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона не має ніяких заперечень ні щодо зобов’язання повернути отримані нею кошти, ні щодо суми заборгованості. У встановлений договором строк вона не змогла повернути кредит, так як не мала грошей.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/5558/82/40247. Відповідно до положень та умов даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. терміном по 13.08.2018 року зі сплатою 21,45 % річних за користування кредитом.

Свої зобов’язання за Договором позивачем виконані повністю, кошти в розмірі 43000 грн. отримані відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером від 14.08.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між банком та ОСОБА_4 13.08.2008 року укладено договір поруки № 014/5558/82/40247, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

У зазначений в договорі строк відповідач зобов’язання перед позивачем не виконав і станом на 12 січня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 70788,76 грн. з яких 45189,90 грн. –заборгованість по кредиту, 14825,32 грн. відсотки за користування кредитом, 1008,18 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 12.01.2011 року по 11.01.2012 року, та 9765,36 грн. –пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 12.01.2011 року по 11.01.2012 року.

Відповідачам направлялися письмові повідомлення про дострокове погашення кредитних зобов’язань, але своїх зобов’язань вони не виконали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до п.2,3 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Згідно ч.1,2,3 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором і кредитор має право звернути стягнення на будь - яке майно та кошти поручителя згідно чинного законодавства.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/5558/82/40247 від 13.08.2008 року в сумі 70 788,76 грн. (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім грн.. 76 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 707,89 грн. (сімсот сім грн.. 89 коп.).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_5