Ухвала суду № 21893419, 09.11.2011, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Полтавцевої Г.А.,

суддів Мосьондза І.А., Паленика І.Г.,

прокурора Карпука Ю.А.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерського району м.Києва від 9 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною. В обґрунтування поданої апеляції посилається на те, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.15, ст.191 КК України. При перевірці наявності приводів та підстав для порушення справи судом не враховано, що на час порушення прокурором кримінальної справи сума податкових зобовязань ТОВ «Зерно-Трейд» не була узгоджена, оскільки податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акта ДПІ у Печерському районі м.Києва №81/07-02/32493237 від 15.06.2011 року, оскаржене в судовому порядку і на даний час справа перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва. Інші дані, які б свідчили про вчинення директором ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 замаху на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ по фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, відсутні. Натомість в матеріалах справи є документи, які підтверджують реальність проведення ТОВ «Зерно-Трейд» господарських операцій з іншими контрагентами. За таких обставин висновки суду про наявність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи. За результатами апеляційного розгляду просить скасувати постанову суду першої інстанції та скасувати оскаржувану постанову про порушення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_4, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, 9 серпня 2011 року виконувач обовязки прокурора Печерського району м.Києва, розглянувши матеріали дослідчої перевірки відносно службових осіб ТОВ «Зерно-Трейд», скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року та порушив кримінальну справу відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_4 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України до Печерського районного суду м.Києва, вважаючи постанову прокурора незаконною та необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя заслухав пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи і прийшов до висновку, що кримінальна справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України, за наявності достатніх приводів і підстав, визначених законом, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, в звязку з чим скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення.

Таке рішення суду апеляційна інстанція вважає незаконним і необґрунтованим, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які вказують на ознаки злочину, та не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суд, в залежності від того, чи були при порушенні справи дотримані вимоги ст.94, 97, 98 КПК України, приймає відповідне вмотивоване рішення.

Вказаних норм закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки належним чином не перевірив доводи скарги про відсутність в досліджених судом матеріалах достатніх даних, які вказують про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України. Не дана судом першої інстанції оцінка і тому, що в матеріалах перевірки відсутні достатні дані, які б свідчили про вчинення директором ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 замаху на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ по фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

З цих підстав колегія суддів погоджується із доводами апеляції про те, що висновки суду першої інстанції про наявність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи є необґрунтованими.

На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не дотримано вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що постанова суду про залишення скарги без задоволення підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого справу слід розглянути у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, належним чином перевірити як доводи ОСОБА_4, викладені ним в скарзі, так і доводи захисника ОСОБА_2, викладені ним в апеляції, за наслідками чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В іншій частині вимоги апеляції слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерського району м.Києва від 9 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 повернути до Печерського районного суду м.Києва, на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Судді:

_____ ______ _______

Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А. Паленик І.Г.