Постанова № 21893129, 18.01.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 33/2690/25/2012 Постанова винесена суддею Колесником Л.А.

Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., з участю захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Муром Володимирської області (Російська Федерація), громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Ватсон-Телеком», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови суду, 23 червня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Ватсон Телеком» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 187546 грн., в т.ч. по періодам за ІІ кв. 2008 р. у сумі 17862 грн.; за ІІІ кв. 2008 р. у сумі 62515 грн.; за IV кв. 2008 року у сумі 107169 грн.; занижено суму податку на додану вартість всього в сумі 150037 грн., згідно акту перевірки від 26.06.2011 р. за №749/23-4/31304435, чим було порушено п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

У звязку з тим, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі про притягнення генерального директора ТОВ «Ватсон-Телеком» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито.

На зазначене рішення судді, ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду м. Києва скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що постанова суду незаконна і безпідставна, та винесена з порушенням правил підсудності. На обґрунтування наведеного зазначає, що місцем вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі, який був на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва, є Печерський район м. Києва, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього мала розглядатись саме Печерським районним судом м. Києва. Крім того, Дніпровським районним судом м. Києва, незважаючи на неодноразові перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, було абсолютно повністю проігноровано та не досліджено жодного його аргументу, а взято за основу лише протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовими особами ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідно до якого зазначаються наведені в акті перевірки порушення та робиться висновок, що посадовими особами ТОВ «Ватсон-Телеком», а саме, генеральним директором ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Проте, висновки викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 23.06.2011 року щодо порушень з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю та беззаперечно спростовуються низкою доказів, адже, ведення податкового обліку ТОВ «Ватсон-Телеком» здійснюється та здійснювалося з повним дотриманням вимог чинного законодавства України, а отже і генеральний директор ТОВ «Ватсон-Телеком» ОСОБА_4, і головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 діяли у відповідності з чинним законодавством України, та таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи сповіщеним про день та час слухання справи, ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі та за участі його захисника, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію, зазначаючи, що не підтримує вимоги щодо порушення правил підсудності, та вказав, що на даний час податкові повідомлення рішення, винесені за наслідками прийнятого акту, оскаржуються до суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону суддею при розгляді справи дотримані не були.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2011 року відносно генерального директора ТОВ «Ватсон-Телеком» ОСОБА_4 був складений протокол у звязку з тим, що при перевірці вказаного товариства було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 187546 грн., в т.ч. по періодам за ІІ кв. 2008 р. у сумі 17862 грн.; за ІІІ кв. 2008 р. у сумі 62515 грн.; за IV кв. 2008 року у сумі 107169 грн.; занижено суму податку на додану вартість всього в сумі 150037 грн., в т.ч. за липень 2008 р. у сумі 35723 грн., за листопад 2008 р. у сумі 20507 грн., за грудень 2008 року у сумі 93807 грн., згідно акту перевірки від 26.06.2011 р. за №749/23-4/31304435, чим було порушено п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/94-ВР (зі змінами та доповненнями) (т.1 а.с.1).

Закриваючи провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням на день розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя в своїй постанові, як обставини, встановлені судом при розгляді справи, описав ті ж обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому не вказав чи винен ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та не навів жодних доказів на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вказуючи на ведення податкового обліку з дотриманням вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення став Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ватсон-Телеком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011» від 26.06.2011 р. за №749/23-4/31304435 (т. 1 а.с. 2-25).

Проте, вказаним актом лише виявлено порушення ТОВ «Ватсон-Телеком» вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у виді заниження податку на прибуток всього у сумі 187546 грн. (в т.ч. по періодам за ІІ кв. 2008 р. у сумі 17862 грн.; за ІІІ кв. 2008 р. у сумі 62515 грн.; за IV кв. 2008 року у сумі 107169 грн.) та вимог Закону України «Про податок на додану вартість» у виді заниження податку на додану вартість в сумі 150037 грн. (в т.ч. за липень 2008 р. у сумі 35723 грн., за листопад 2008 р. у сумі 20507 грн., за грудень 2008 року у сумі 93807 грн.) та встановлено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність вказаного товариства у періоді, за який проводилась перевірка, були генеральний директор ТОВ «Ватсон-Телеком» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5, тобто сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення генеральним директором ТОВ «Ватсон-Телеком» ОСОБА_4 порядку ведення податкового обліку.

Інші докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що висновки, викладені в Акті перевірки від 23.06.2011 року, ТОВ «Ватсон-Телеком» оскаржувались до ДПА у м. Києві, а з наданих в суді апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що 16.12.2011 року ТОВ «Ватсон-Телеком» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2011 року №0006212304 та №0006222304, якими позивачу відповідно визначено суму податкового зобовязання за податком на прибуток в сумі 187546 грн. і штрафні санкції в сумі 46887 грн. та податкового зобовязання за податком на додану вартість в сумі 150037 грн. і штрафні санкції в сумі 37509 грн., і ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Таким чином, на даний час представниками ТОВ «Ватсон-Телеком» проводиться процедура адміністративного оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою субєктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно зі ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На теперішній час порядок адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення не завершений, триває процедура його оскарження до Окружного адміністративного суду м. Києва, а тому він є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, відповідні ж твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності та таким чином фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суд не виконав вимоги ст. 280 КУпАП та не зясував суть вчинення правопорушення і обставини вчинення. Невиконання судом вищевказаних вимог закону призвело до постановлення необґрунтованого і незаконного рішення.

За таких обставин постанова судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2011 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю на даний час складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М. Горб