Постанова № 21892677, 16.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/1122/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретарі          Проніні Д.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 92851,68 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Артемівськбуд», на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у зв’язку із несплатою визначеного податковим органом податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 60385,04 грн., нарахованих штрафних санкцій у сумі 32445,00 грн. та пені у сумі 21,64 грн. Позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, про що суду надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 20.1.28. статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов’язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов’язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», податковим зобов’язанням є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковим боргом (недоїмкою) є зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (ідентифікаційний код 33063675; 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11) зареєстроване виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 14.01.2005 року як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 625501.

На обліку в Артемівській ОДПІ як платник податків перебуває з 21.01.2005 р. за № 15, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

В судовому засіданні встановлено, що Артемівською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 21.12.2009 року № 3989/23/33063675 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Артемівськбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.».

На підставі вказаного акту перевірки Артемівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052342/3 від 10.08.2010 р., яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 та п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 239745 грн., у тому числі основний платіж –159830 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 79915 грн.

          ТОВ «Артемівськбуд» було оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0000052342/3 від 10.08.2010 р. в судовому порядку.

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2010р. по справі № 2а-20450/10/0570 визнано незаконним та скасоване податкове повідомлення - рішення Артемівської ОДПІ №0000052342/3 від 10.08.2010р., яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 239745 грн., у тому числі основний платіж 159830 грн., штрафні(фінансові) санкції в сумі 79915 грн. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 142410 грн., у тому числі основний платіж – 94940 грн., штрафні(фінансові) санкції – 47470 грн. У задоволенні позову ТОВ «Артемівськбуд» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення Артемівської ОДПІ №0000052342/3 від 10.08.2010р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 64890 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 32445 грн. на загальну суму 97335 грн. – відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 р. по справі № 2а-20450/10/0570 скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Артемівськбуд» задоволені частково. Визнано незаконним та скасоване податкове повідомлення - рішення №0000052342/3 від 10.08.2010р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 239745 грн., у тому числі основний платіж - 159830 грн., штрафні(фінансові) санкції - 79915 грн. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 142410 грн., в тому числі за основним платежем – 94940 грн., штрафні(фінансові) санкції – 47470 грн.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 3, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що нарахована сума податкового боргу не була сплачена відповідачем.

З урахуванням часткової сплати, податковий борг з податку на прибуток складає 92851,68 грн., що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов’язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу Артемівською ОДПІ прийнято податкову вимогу №202 від 25.11.2011р., яка отримана відповідачем 28.11.2011 року.

Відповідачем податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв’язку з чим підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідачем до суду через канцелярію подана письмова заява про розстрочення виконання судового рішення зі сплати податкового боргу з податку на прибуток на 3 роки.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що знаходиться у важкому фінансовому становищі. На даний час підприємство не має достатньо коштів для покриття всіх покладених на нього зобов’язань шляхом одноразових витрат. У зв’язку з цим просить суд розстрочити сплату податкових зобов’язань з податку на прибуток на 3 роки.

Представник позивача не заперечував проти надання розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 263 КАС України, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення суду на 3 роки, починаючи з лютого 2012р. по січень 2015р., з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на прибуток – задовольнити повністю.          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (ідентифікаційний код 33063675; 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 92851 (дев’яносто дві тисячі вісімсот п’ятдесят одна) грн. 68 коп. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

Розстрочити виконання зобов’язання зі сплати податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 92851 (дев’яносто дві тисячі вісімсот п’ятдесят одна) грн. 68 коп. на 3 роки з щомісячними платежами наступним чином: лютий 2012 р. – грудень 2014р. з щомісячними платежами у розмірі 2580 грн., у січні 2015 року щомісячним платежем у розмірі 2551,68 грн.

Повний текст постанови виготовлено 21.02.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 16.02.2012 р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Ушенко С. В.