Постанова № 21891493, 14.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/18264/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (надалі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг» (ТОВ «Гріг») про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 28 вересня 2011 року у відповідача існує податкова заборгованість у розмірі 2336,43 грн., яка виникла у звязку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, які застосовані позивачем до відповідача за результатами проведення перевірки, під час якої встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про що винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 березня 2010 року за № 0000482308 та № 0000472308.

Приймаючи до уваги факт не сплати штрафних санкцій відповідачем, позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріг» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 15.11.1995 року за №1274120 0000 002187, ідентифікаційний код - 23982891, місцезнаходження: 87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 151. На податковому обліку перебуває в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з 29.11.1995 року № 0656.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2010 року на підставі направлень від 17.02.2010 року (дійсним до 21.02.2011 року) за № 00797/159 та № 00796/160 посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь проведено перевірку відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт від 19.02.2010 року, зареєстрований в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя 22.02.2010 року за № 0070/05/83/23/23982891 (далі акт перевірки від 19.02.2010 року).

За результатами акту перевірки від 19.02.2010 року встановлено порушення:

- Не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО), чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За вчинене порушення на підставі п.1 ст. 17 цього Закону до відповідача застосовано штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів 2325,00 грн. (465,00 грн. х 5), про що винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 березня 2010 року за № 0000472308.

- Проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності України». Встановлене порушення передбачено п. 1 ст. 8 цього Закону штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту. Таким чином, позивачем до відповідача застосовано штраф в сумі 11,43 грн., про що винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 березня 2010 року за № за № 0000482308.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище рішень про застосування фінансових санкцій, винесених позивачем в адміністративному або судовому порядку, таким чином наведені фінансові санкції є узгодженими. Отже, податковий борг з несплачених штрафних санкцій ТОВ «Гріг» на день розгляду даної адміністративної справи становить 2336,43 грн. (2325,00 грн. + 11,43 грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Враховуючи те, що застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 2336,43 грн. не сплачені відповідачем в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2336,43 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ТОВ «Гріг» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг» (ідентифікаційний код - 23982891, місцезнаходження: 87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 151) на користь УДК у м. Маріуполі, код платежу 3021080900, р/р 31117104700054, отримувач ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694 заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2336,43 грн. (дві три тисячі триста тридцять шість грн. 43 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 14 листопада 2011 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.