Постанова № 21891462, 07.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/17725/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретаріПіскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.10.2011 року № 04/1-662), ОСОБА_2 (довіреність від 24.10.2011 року № 22/1-1038-04), відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 22.12.2010 року № 05-13-11-17/14133), ОСОБА_4 (довіреність від 18.10.2011 року № 05-13-11-17/12398), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фінансового управління Амвросіївської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та не чинною вимогу від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673, -

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Амвросіївської районної державної адміністрації (далі - Фінансове управління, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області (далі - КРУ в Донецькій області, відповідач) про визнання протиправною та не чинною вимогу від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту ревізії від 09.09.2011 року № 08-13/031 щодо порушення позивачем бюджетного законодавства в частині неприйняття заходів по забезпеченню надходжень податку на прибуток до районного бюджету, зайвої сплати коштів з оплати теплопостачання та необхідності у звязку з цим притягнення до відповідальності посадових осіб позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки контроль за надходженням до бюджету податку на прибуток відноситься до компетенції органів Державної податкової служби України, факти зайвої оплати послуг теплопостачання відсутні, оскільки сума такої оплати встановлена відповідним договором, а тому відсутні підстави для винесення спірної вимоги.

З огляду на наведені обставини та надані суду уточнення до адміністративного позову від 04.11.2011 року № 01/1-723, позивач у судовому порядку просить визнати не чинною вимогу КРУ в Донецькій області від 03.12.2011 року № 05-08-085-15/11673.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані. З наданих суду заперечень слідує, що спірна вимога є обґрунтованою, оскільки в ході ревізії встановлені порушення позивачем вимог бюджетного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію юридичної особи Фінансового управління Амвросіївської районної державної адміністрації проведено 24.07.1995 року, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002833301. У відповідності до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 02312784 Фінансовому управлінню надано право здійснення виду діяльності «75.11.4 Управління на рівні районів, міст, міжміських районів», зареєстроване рішенням Амвросіївської районної державної адміністрації 05.02.2001 року за № 57, діє на підставі Положення про фінансове управління Амвросіївської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.12.2004 року № 689, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Ідентифікаційний код 02312784, місцезнаходження 87300, Донецька область, Амвросіївський район, м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24.

В період з 08.08.2011 року по 02.09.2011 року відповідно до п. 2.1 плану роботи КРУ в Донецькій області на IІІ квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 04.08.2011 року № 2124, та № 2125 проведено планову ревізію дотримання бюджетного законодавства та окремих питань фінансово-господарської діяльності у фінансовому управлінні Амвросіївської районної державної адміністрації за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складений акт ревізії від 09.09.2011 року № 08-13/031.

В ході проведення перевірки ревізією встановлені порушення фінансово-господарської дисципліни на загальну суму 85743,09 грн., у тому числі:

- за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року Амвросіївським районним бюджетом недоотримано надходжень за кодом бюджетної класифікації доходів (КБКД) 11020200 «Податок на прибуток підприємств, що належить до комунальної власності» в сумі 74778,68 грн. внаслідок зарахування податку на прибуток підприємств комунальної власності, засновником яких є Амвросіївська районна рада, до бюджету міста Амвросіївка, а не Амвросіївського району, чим порушено ч. 12. ст. 35 Закону України від 26.12.2008 року № 835-VI «Про державний бюджет України на 2009 рік», ч. 22 ст. 34 Закону України від 12.05.2010 року № 2254-VI «Про державний бюджет України на 2010 рік» та п.2 ч.1 ст. 69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VI (на час розгляду даної адміністративної справи дане порушення усунуте);

- за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року внаслідок завищення обсягу опалювальної площі, на суму 2714,35 грн. у договорі оренди нежитлових приміщень Фінансовим управлінням за рахунок коштів загального фонду кошторису по КПКВ (коду класифікації видатків) 3501010 було покрито видатки сторонньої юридичної особи - Амвросіївської районної ради з оплати послуг теплопостачання, чим порушено п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ та пп. 5, 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228;

- за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року внаслідок невірного обчислювання середньої заробітної плати (при розрахунку не враховувалась премія та інші виплати), працівникам Фінансового управління не донараховано та не сплачено матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 6371,06 грн., що є порушенням п.п. 3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. При цьому, в ході ревізії дане порушення усунуто в повному обсязі;

Крім зазначеного вище, спірна вимога містить також опис іншого порушення, яке не відноситься до предмету заявленого адміністративного позову, а тому судом не розглядається.

Як слідує зі спірної вимоги від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673 КРУ в Донецькій області вимагає від Фінансового управління, зокрема:

- розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб винних у допущених порушеннях.

- прийняти всі необхідні заходи для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, у тому числі у разі необхідності шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб щодо відшкодування зайвих виплат із залученням в предявлених позовах КРУ в Донецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, а саме: в межах повноважень наданих місцевими фінансовими органами забезпечити надходження до Амвросіївського районного бюджету податку на прибуток підприємств комунальної форми власності, який було безпідставно зараховано до бюджету міста Амвросіївка в сумі 74778,68 грн.; забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 2714,35 грн. внаслідок покриття видатків Амвросіївської районної ради з оплати теплопостачання шляхом повернення районною радою відповідних коштів або оплати районною радою вартості спожитих фінансовим управлінням послуг теплопостачання у поточному бюджетному періоді після проведення звірок щодо взаєморозрахунків та корегування рахунків постачальником послуг; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті випадків сторонньої юридичної особи шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

1. Щодо встановленого порушення з приводу забезпечення саме позивачем надходження до Амвросіївського районного бюджету податку на прибуток підприємств комунальної форми власності, який було зараховано до бюджету міста Амвросіївка в сумі 74 778,68 грн.

З акту ревізії від 09.09.2011 року № 08-13/031 слідує, що Амвросіївська районна рада є засновником 5-ти комунальних підприємств: Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Побутсервіс», Комунального підприємства «Управління комунального господарства Амвросіївської районної ради», Комунального підприємства «Проектне-планувальне бюро», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» та Комунального підприємства «Редакція районної газети «Луч-Інформ», а Амвросіївська міська рада є засновником 1-го комунального підприємства: «Управління житлово-комунального господарства».

На запит до Управління державного казначейства (УДК) в Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства в Донецькій області щодо надходження податку на прибуток безпосередньо до районного бюджету та бюджетів нижчестоящих рад та отримання звітів про виконанням місцевого бюджету за доходами за ІІ півріччя 2009 року, 2010 року, та 7-м місяців 2011 року, відповідачем отримана інформація (лист від 10.08.2011 року № 46/3-49/1799), що кошти з податку а прибуток направлялись до бюджету міста Амвросіївка, при цьому, до Амвросіївського районного бюджету відповідні надходження протягом ревізуємого періоду від комунальних підприємств засновником яких є Амвросіївська районна рада, не надходили. З інформації державної податкової інспекції в Амвросіївському районі (лист від 12.08.2011 року № 30/22/813) вбачається, що розмір сплаченого податку на прибуток від цих комунальних підприємств, за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року склав 74778,68 грн.

З проведеного аналізу КРУ в Донецькій області встановлено, що кошти від податку а прибуток з комунальних підприємств (побутове обслуговування населення «Побутсервіс», «Управління комунального господарства Амвросіївської районної ради», «Проектне-планувальне бюро», «Бюро технічної інвентаризації» та «Редакція районної газети «Луч-Інформ») за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року фактично надходили до бюджету міста Амвросіївка, чим порушено ч. 12. ст. 35 Закону України від 26.12.2008 року № 835-VI «Про державний бюджет України на 2009 рік», ч. 22 ст. 34 Закону України від 12.05.2010 року № 2254-VI «Про державний бюджет України на 2010 рік» та п.2 ч.1 ст. 69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VI згідно із вимогами яких податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, засновником яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, селищні та сільські ради, зараховуються відповідно до бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, селищних та сільських бюджетів. Отже, ревізією встановлено, що внаслідок допущеного порушення Фінансовим управлінням, безпосередньо районному бюджету завдано збитки на суму 74778,68 грн.

Компетенцію органів державної контрольно-ревізійної служби визначено ст. 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно якої головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю.

Перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці (контрольні обміри) певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Серед переліку прав органів державної контрольно-ревізійної служби, які передбачені статтею 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», є право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1 ст.10); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7 ст.10); накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення (п. 9 ст. 10).

Цією статтею перелічені й інші права надані Законом органам державної контрольно-ревізійної служби, при цьому, цим органам не надані права з контролю за справлянням підприємствами, установами та організаціями податків, зборів та інших платежів до Державного бюджету України або місцевого бюджету.

За податковим законодавством України регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права, повноваження, обов'язки та компетенцію покладено на контролюючі органи, якими є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

В Україні встановлені загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належить, зокрема: податок на прибуток підприємств.

Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Пунктом 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України).

Таким чином, на думку суду відповідач вийшов за межи своїх повноважень, а саме включив до спірної вимоги від 03.12.2011 року № 05-08-085-15/11673 питання про порушення податкового законодавства, що не входить до завдань та функцій, покладених на органи контрольно-ревізійної служби.

До того ж Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» (додаток № 8) контроль за справлянням податку на прибуток відноситься до компетенції Державної податкової служби.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано, упереджено та не розсудливо, перебрав на себе права іншого державного органу (у даному випадку - Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі), що не узгоджується з нормами ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (в подальшому КАС України).

2. Відносно зайво сплачених коштів у сумі 2714,35 грн. внаслідок покриття видатків Амвросіївської районної ради з оплати теплопостачання.

Проведеною ревізією встановлено, що відповідно до угоди від 12.05.2008 року про зміни та доповнення до договору оренди від 10.01.2005 року № 02, укладеної між Фінансовим управлінням (орендатор) та Амвросіївською районною радою (орендодавець) загальна площа приміщень, що орендується позивачем, складає 145,5 кв. м., опалювальна площа приміщень складає 210,2 кв.м.

Наведена площа (210,2 кв.м.) також визначена у договорі про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 15 від 01.01.2011 року, що укладений між позивачем та обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Амвросіївкатепломережа» (п. 1.2).

Згідно інформації, що надана Амвросіївською районною радою (лист від 15.08.2011 року № 10-271) загальна площа адміністративної будівлі складає 2959,1 кв.м., з якої нерозподілена частина, а саме коридори, санвузли та сходинки між поверхами будівлі, складає 689,0 кв.м., корисна площа відповідно складає 2269,1 кв. м.

За наслідками проведеного працівниками відповідача в ході ревізії перерахунку, розмір неподільної частини адміністративної будівлі, що належить Фінансовому управлінню пропорційно займаній орендованій площі склав 44,16 кв.м., загальна займана площа склала відповідно 189,66 кв.м.

В той же час ревізією встановлено, що Фінансовим управлінням завищено обсяг опалювальної площі за зазначеним вище договором оренди нежитлових приміщень, а саме, замість оплати послуг з теплопостачання за 189,66 кв.м., Фінансове управління сплачувало за 210,2 кв.м., таким чином за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року позивачем покрито видатки сторонньої юридичної особи Амвросіївської районної ради в загальній сумі 2714,35 грн.

Разом з цим, з листу Амвросіївської районної ради від 24.10.2011 року № 10-394, (т.1 а.с. 146) вбачається, що для обліку споживаної теплової енергії по всій будівлі Амвросіївської районної ради встановлений тепловий лічильник. Для розрахунку споживаної теплової енергії кожним орендатором будівлі Амвросіївською районною радою використана Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, у відповідності до якої витрати на теплопостачання нерозподілених площ загального використання розподілені між орендаторами пропорційно розміру орендній площі. Загальна площа по кожному визначалась шляхом додавання к орендній (корисній) площі і площі (нерозподіленій), отриманій шляхом помноження коефіцієнту збільшення загальної площі на орендну площу. Коефіцієнт визначався шляхом поділення всій нерозподіленій площі (площі загального користування) на орендовану (корисну).

Відповідно угоді від 12.05.2008 року про зміни та доповнення до договору оренди від 10.01.2005 року № 02, укладеної між Амвросіївською районною радою (орендодавець) та Фінансовим управлінням (орендар) слідує, що загальна площа приміщення, що орендується, складає 145,5 кв.м., опалювальна площа приміщень, що орендується 210,2 кв.м. Згідно з розрахунком опалювальної площі до цієї угоди вбачається наступне: 2959,1 кв.м. (загальна площа будівлі) 2047,8 кв.м. (корисна площа будівлі) : 2047,8 кв.м. (корисна площа) х 100 = 44,5% (коефіцієнт); 145,5 кв.м. (орендована площа) + (145,5 кв.м. х 44,5%) = 145,5 кв.м. + 64,7 кв.м. = 210,2 кв.м. (опалювальна площа).

Листом від 27.09.2007 року № 09-179 Амвросіївська районна рада повідомила виробничу одиницю «Амвросіївкатепломережа» про зміни в зайнятих площах орендарями, серед переліку яких є Фінансове управління із зазначенням площі 210,2 кв.м.

У відповідності до положень ст. 626 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦКУ) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 цього ж Кодексу).

Відповідно до ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. При цьому, згідно ст. 632 ЦКУ ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Разом з цим, ст. 204 ЦКУ встановлена презумпція правомірності правочину, зокрема дана норма визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів невідповідності договору оренди від 10.01.2005 року № 02 нормам діючого законодавства, а також визнання у цій частині договору недійсним, суд виходить з презумпції правомірності його положень, в тому числі визначеної площі, а тому висновок відповідача з приводу зайво сплачених коштів у сумі 2714,35 грн. внаслідок покриття видатків Амвросіївської районної ради з оплати теплопостачання є необґрунтованим.

Разом з цим, відповідачем не надано інших доказів невідповідності встановленої у договорі площі фактичній площі, окрім власних розрахунків, в тому числі експертного висновку, тощо.

3. Стосовно невірного обчислення середньої заробітної плати, що потягло не донарахування та не сплату працівникам позивача матеріальної допомоги у сумі 6371,06 грн.

З акту ревізії від 09.09.2011 року № 08-13/031 слідує, що вибірковою перевіркою дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам Фінансового управління допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат встановлено, що за період з 01.07.2009 року по 3107.2011 року працівникам Фінансового управління не донараховано та не сплачено матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 6371,06 грн. (у т.ч., у 2009 р. 2849,62 грн., у 2010 р. 1816,84 грн. та у 2011 р. 1704,60 грн.), що є порушенням пп. 3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

При цьому, як слідує з пояснень представників позивача з огляду на недоотримання фінансових ресурсів на суму 6371,06 грн., що стало наслідком недостатності коштів на оплату праці працівників фінансового управління у 2009-2010 роках, а не помилкою при розрахунку сум таких матеріальних допомог.

Разом з цим, як слідує з висновку КРУ в Донецькій області від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673, кошти у розмірі 6371,06 грн., що не доплачені працівникам, станом на дату розгляду даної адміністративної справи Фінансовим управлінням сплачено, тобто, порушення усунуто в повному обсязі.

Умови оплати праці службовців органів місцевого самоврядування встановлюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 цієї постанови передбачено надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

При цьому, право надавати службовцям органів місцевого самоврядування допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника, надано керівникам зазначених органів у межах установленого фонду оплати праці, що передбачено нормами ст. 64 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет на 2009 рік» та ст. 63 Закону України 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет на 2010 рік».

Так, у відповідності до ст. 64 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет на 2009 рік» керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах або планах використання бюджетних коштів.

Дана норма відображена і у ст. 63 Закону України 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет на 2010 рік» - керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Отже, конкретні розміри зазначених допоміг залежать від наявних коштів на ці цілі.

До матеріалів справи позивачем в тому числі надані: кошторис на 2009 рік, довідка про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік, кошторис на 2010 рік, проект кошторису на 2011 рік, які зареєстровані та взяті на облік в Управлінні Державного казначейства (УДК) у Амвросіївському районі, про що свідчить штамп УДК на цих кошторисах, а також Розрахунок виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Фінансового управління.

Згідно зазначеним документам матеріальна допомога для соціально-побутових питань нарахована та сплачена Фінансовим управлінням працівникам у межах установленого ліміту фонду оплати праці.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо нарахування ним та сплати працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у відповідності до встановленого ліміту фонду заробітної плати, що узгоджується з нормами наведених вище законів, тому висновки КРУ в Донецькій області щодо даного питання є необґрунтованими.

4. З приводу позовної вимоги про скасування спірної вимоги КРУ в Донецькій області в частині розгляду питання про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях суд зазначає що, як слідує з лексичного викладу тексту вказаної вимоги, відповідач рекомендує позивачеві розглянути вказане питання та прийняти самостійне рішення.

Отже, на підставі аналізу акту перевірки та спірної вимоги позивач в тому числі може прийняти рішення про відсутність підстав для притягнення до відповідальності у звязку із відсутністю у діях працівників ознаків дисциплінарного проступку.

Таким чином, за даних обставин суд не вбачає у цій частині факту порушення прав позивача, оскільки останній за спірних обставин може прийняти самостійне рішення щодо необхідності притягнення працівників до відповідальності, а тому позовна вимога із цього приводу задоволенню не підлягає з огляду на відсутність за таких обставин обєкту правового захисту.

За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представників сторін у їх сукупності суд дійшов висновку, що докази, надані позивачем у якості підтвердження предмету позову є належними доказами у справі, адже вони містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно обґрунтовує неправомірність спірної вимоги відповідача від 03.12.2011 року № 05-08-085-15/11673 .

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а тому позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин, встановлених даною постановою.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково суд, у порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджує судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до задоволених вимог. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) у розмірі 1,70 (одна грн., 70 коп.).

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фінансового управління Амвросіївської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та не чинною вимогу від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673 задовольнити частково.

Визнати нечинною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області «Про усунення порушень виявлених ревізією» від 03.10.2011 року № 05-08-08-15/11673, складену на підставі акту ревізії від 09.09.2011 року № 08-13/031 в частині (пункт 6, підпункти 6.1, 6.2 перший та другий абзаци) необхідності прийняття всіх необхідних заходів для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, у тому числі у разі необхідності шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб щодо відшкодування зайвих виплат із залученням в предявлених позовах контрольно-ревізійного управління в Донецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, а саме:

- в межах повноважень, наданих місцевим фінансовим органам, забезпечити надходження до Амвросіївського районного бюджету податку на прибуток підприємств комунальної форми власності, який було безпідставно зараховано до бюджету міста Амвросіївка в сумі 74 778,68 грн.,

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 2714,35 грн. внаслідок покриття видатків Амвросіївської районної ради з оплати теплопостачання шляхом повернення районною радою відповідних коштів, або оплати районною радою вартості спожитих фінансовим управлінням послуг теплопостачання у поточному бюджетному періоді, після проведення звірок щодо взаєморозрахунків та корегування рахунків постачальником послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті видатків сторонньої юридичної особи шкоду у поряду та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на користь Фінансового управління Амвросіївської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02312784, місцезнаходження 87300, Донецька область, Амвросіївський район, м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24) 1,70 грн. (одну грн. 70 коп.) судових витрат.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 7 листопада 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 11 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.