Постанова № 21891267, 20.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16394/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретаріПіскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 19.09.2011 року № 15969/10/10-013), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1382,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Марїнському районі Донецькій області (далі ДПІ у Марїнському районі, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 1382,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 1382,00 грн., який виник з травня 2010 року в результаті не сплати поточного нарахування ставки єдиного податку. Приймаючи до уваги факт несплати фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 суми заборгованості у порушення вимог Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований Марїнською районною державною адміністрацією Донецької області 19.06.2008 року за № 2244000 0000 002801, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1; місце проживання: 85600, АДРЕСА_1. На податковому обліку ФОП ОСОБА_2 перебуває в ДПІ у Марїнському районі.

У відповідності до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» ФОП ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 31.12.2009 року з правом на здійснення діяльності «Слюсарні роботи», «Штукатурні роботи» та «Покриття підлоги», про що свідчить свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2. Щомісячне нарахування єдиного податку ФОП ОСОБА_2 становить 200,00 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та довідки від 16.08.2011 року № 14107/10/19-013, складених ДПІ у Марїнському районі, вбачається, що станом на 16.08.2011 року ФОП ОСОБА_2 має заборгованість з єдиного податку в сумі 1400,00 грн., яка виникла в результаті несплати поточного нарахування ставки єдиного податку. З урахуванням наявної переплати на особовому рахунку відповідача з єдиного податку у сумі 18,00 грн., заборгованість складає у розмірі 1382,00 грн. (1400,00 грн. 18,00 грн.).

З метою погашення такої заборгованості ДПІ у Марїнському районі приймалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога від 21.01.2010 року № 1/138). Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, які надіслані на його адресу та, як вбачається з поштового повідомлення, отримані відповідачем 26.01.2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 станом на день розгляду даної адміністративно справи має податкову заборгованість у розмірі 1382,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Правове регулювання спрощеної системи оподаткування субєктів господарської діяльності запроваджене Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» і закріплене в Законі України «Про державну підтримку малого підприємництва», суть якої відповідно до статті 11 цього Закону полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку. Наведеним Указом суб'єктам малого підприємництва надано право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, встановлено ставки єдиного податку, визначено базу та об'єкти оподаткування, строки і порядок сплати єдиного податку та коло осіб, на яких дія Указу не поширюється.

Згідно з пунктом 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

У відповідності до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

На підставі пп. 5.2.1. п. 5 ст. 5 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Підпунктом 5.2.2. п. 5 ст. 5 цього ж Закону встановлено право платника податків оскаржити в апеляційному порядку рішення контролюючого органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. При цьому зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів апеляційного чи судового оскарження, наведена вище сума податкового зобовязання відповідача є узгодженим відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з єдиного податку в сумі 1382,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з травня 2010 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, при цьому за правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.

Пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Беручи до уваги те, що суму єдиного податку у розмірі 1382,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1382,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: 85600, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Марїнської міської ради (р/р 31510970700294, код платежу 15050200, ЄДРПОУ 34686762, призначення платежу - *;101;3001702133;18050400 єдиний податок, отримувач банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834316) податковий борг з єдиного податку у розмірі 1 382,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 20 жовтня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.