Постанова № 21891276, 25.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/17510/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретарі          Могілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства “Селидіввугілля”

до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача –           ОСОБА_1 за дов.

від відповідача:          ОСОБА_2 за дов.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

          В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідачем за наслідками проведеної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету самостійно визначених сум податкових зобов’язань з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини за І квартал 2011 року ДП «Селидіввугілля» складено акт перевірки № 376/15-014-5 від 25.07.2011 року. На підставі вказаного акту 05.08.2011 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005371540/13517/10/15-013, яке є предметом оскарження у даній справі.

Позивач вважає дії податкового органу щодо застосування розміру штрафної санкції неправомірними, оскільки відповідно до п.7 підрозділу 10 “інші перехідні положення” Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Таким чином, оскаржувальне податкове повідомлення-рішення таким, що підлягають визнанню недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України чітко визначає обов’язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство “Селидіввугілля” є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 33426253.

25.07.2011 року за наслідками проведеної ДПІ Мар’їнському районі Донецької області з питання своєчасності сплати до бюджету самостійно визначених сум податкових зобов’язань з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини за І квартал 2011 року ДП «Селидіввугілля» складено акт перевірки № 376/15-014-5.

Згідно висновків вказаного акту, зокрема встановлені порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, зокрема із затримкою сплати на 36 календарних днів на 1000,00 гривень.

На підставі акту перевірки 05.08.2011 року відповідачем було прийнято оскаржувальне податкове повідомлення-рішення № 0005371540/13517/10/15-013.

Податковим повідомленням-рішенням позивачу за порушення п. 203.1, 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст.57 ПК України у вигляді затримки на 36 календарних днів граничного терміну сплати до бюджету суми грошового зобов’язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини розмірі 1000,00 гривень, визначено суму грошового зобов’язання у вигляді штрафу у розмірі 20 %, на суму 200,00 гривень.

У сторін відсутній спір щодо обставини своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання. Позивач визнає факт несвоєчасної сплати податкового зобов’язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини на 36 днів.

Спірною обставиною у даній адміністративній справі є правомірність застосування до позивача розміру штрафної санкції у вигляді 20 % від несвоєчасно сплаченої суми узгоджених податкових зобов’язань.

Правовою підставою для застосування штрафу вказаними рішеннями зазначено ст. 126 ПКУ.

Згідно п. 126.1. ст.126 Податкового кодексу України (Далі, - ПК України ),- у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проте згідно п.7 підрозділу 10 “Інші перехідні положення” Податкового кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом встановлено, що порушення податкового законодавства позивачем, у даному випадку наявне за період з 1 січня по 30 червня 2011 року, а тому штрафні (фінансові) санкції по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню № 0005371540/13517/10/15-013, мали бути застосовані у розмірі 1 гривні.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про часткове визнання недійсним оскаржувального рішення та вважає за необхідне податкове повідомлення-рішення № 0005371540/13517/10/15-013 визнати недійсним в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції на суму 199,00 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства “Селидіввугілля” до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011 року № 0005371540/13517/10/15-013 визнати недійсним в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції на суму 199,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Повний текст постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 25 жовтня 2011 року в присутності представників сторін.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Савченко С. В.