Постанова № 21891239, 20.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/13500/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:53

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі          Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2011 року № 20/06), відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 20.05.2011 року № 7673/10/10-013, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним наказу від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок» та визнання дій із проведення документальної невиїзної перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Горлівське» (надалі – ПАТ «Горлівське», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі – Горлівська ОДПІ, відповідач) визнання недійсним наказу від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок» та визнання дій із проведення документальної невиїзної перевірки протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ від 07.07.2011 року № 1390 щодо проведення документальних невиїзних перевірок у липні 2011 року підприємств, у т.ч. ПАТ «Горлівська», складений відповідачем відносно позивача за відсутністю обставин, які передбачені Податковим кодексом України, а також позивачеві не вручено письмове повідомлення про дату початку та місця проведення документальної невиїзної перевірки. До того ж, спірний наказ не містить дату початку перевірки та її тривалість, що не узгоджується з вимогами Методичних рекомендацій щодо порядку організації проведення перевірок платників податків. З огляду на наведені обставини позивач просить у судовому порядку визнати недійсним наказ від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок» та визнання дій із проведення документальної невиїзної перевірки протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі документів та даних, зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Спірний наказ та повідомлення про дату початку та місце проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Горлівська» надіслано позивачу рекомендованим листом 15.07.2011 року, що отримані ним 23.07.2011 року. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Горлівське» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 26.01.2004 року за № 1256105 0010 000141, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 664180. Ідентифікаційний код юридичної особи 32804702, місцезнаходження юридичної особи – 84614, Донецька область, м. Горлівка, вул. Плеханова, буд. 49.

Судом встановлено, що начальником Горлівської ОДПІ виданий наказ від 07.07.2011 року № 1390 відносно проведення документальних невиїзних перевірок підприємств у липні 2011 року з питань своєчасності сплати податкових зобов’язань по податку на додану вартість, земельному податку, податку на прибуток у терміни згідно чинному законодавству. У додатку до цього наказу визначений перелік підприємств, які є суб’єктами перевірки, а також строки, протягом яких такі перевірки необхідно провести.

З огляду на наказ від 07.07.2011 року № 1390 вбачається, що він виданий на підставі доповідної записки заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування податку на прибуток від 07.07.2011 року № 38 та на виконання п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України. Зазначеною доповідною запискою від 07.07.2011 року № 38 визначено, що згідно даних КОР (карток облікового рахунку) платників податків умовно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань по податку на додану вартість, земельному податку з юридичних осіб, орендній платі за землю, єдиному податку, податку на прибуток. Серед переліку підприємств, по яким встановлено провести документальні невиїзні перевірки, який надано у додатку до цього наказу, за порядковим номером 24 зазначене ПАТ «Горлівське», у колонці «Вид податку або збору» - орендна плата за землю, у колонці «Термін проведення перевірки» – липень 2011.

У відповідності до повідомлення від 14.07.2011 року № 174 ПАТ «Горлівське» запрошувався на 11 хв.00 год. 28.07.2011 року до Микитівського відділення Горлівської ОДПІ на підставі наказу від 07.07.2011 року № 1390 з питання проведення документальної невиїзної перевірки з 28.07.2011 року.

Як зазначив відповідач, наказ від 07.07.2011 року № 1390 та повідомлення від 14.07.2011 року № 174 надіслані 15.07.2011 року рекомендованим листом на адресу ПАТ «Горлівське»: 84614, Донецька область, м. Горлівка, вул. Плеханова, які отримані позивачем 23.07.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, додаток до спірного наказу позивачеві не направлявся, що також підтверджене у ході судового розгляду справи представниками відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати ПАТ «Горлівська» узгоджених податкових зобов’язань до бюджету тривала 28.07.2011 року, за результатами якої складений акт від 28.07.2011 року за № 113/15-0/32804702. В ході цієї перевірки Горлівською ОДПІ встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України ПАТ «Горлівська» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за червень-липень 2010 року, а саме: за податковою декларацією від 27.01.2010 року № 136 дата сплати податкового зобов’язання у червні в розмірі 29 161,05 грн. та у липні в розмірі 28739,18 грн. перевищила граничний термін (30.07.2010 року та 30.08.2010 року) на 304 днів та 299 днів, відповідно. Акт перевірки від 28.07.2011 року за № 113/15-0/32804702 направлений позивачу рекомендованим листом 28.07.2011 року та отриманий 18.08.2011 року.

1. Відносно позовної вимоги з приводу визнання недійсним наказу від 07.07.2011 року № 1390.

У відповідності до приписів п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі за текстом – ПКУ) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є

своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості та порядок проведення документальних невиїзних перевірок врегульований ст. 79 ПКУ.

Зокрема такого роду перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Я слідує з пояснень представників відповідача, правовою підставою для винесення спірного наказу про проведення перевірки від 07.07.2011 року № 1390 в частині, що стосується позивача, виступили норми п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ – отримання податкової інформації стосовно порушення позивачем норм податкового законодавства в частині своєчасності сплати орендної плати за землю, що викладена у доповідній записці від 07.07.2011 року № 38.

Виходячи із положень даної норми (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ) та п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, однією з обставин, що є підставою для проведення документальної перевірки є виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковою інформацією, у розумінні ст. 16 Закону України «Про інформацію», є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Отже, право на проведення вказаних вище перевірок, за п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 з урахуванням ст. 79 ПКУ, виникає за наявності наступних взаємопов’язаних обставин:

1)          отримання податкової інформації з фактами можливих порушень податкового законодавства, та

2)          ненадання платником податків пояснень на обов’язковий письмовий запит податкового органу.

При цьому, за відсутності вказаних обставин, відповідно, право на проведення такої перевірки у органу державної податкової служби не виникає.

Приймаючи до уваги факт ненаправлення відповідачем позивачеві запиту щодо порушень податкового законодавства в частині своєчасності сплати сум орендної плати за земельні ділянки, що підтверджено у ході судового розгляду справи представниками сторін, суд дійшов висновку про відсутність за таких обставин права у Горлівської ОДПІ на проведення перевірки ПАТ «Горлівське», в тому числі і на видання відповідного наказу.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Дана норма носить імперативний характер, і будь-яких виключень із наведеного правилу ПКУ не містить.

Як слідує з пояснень представника позивача, що також підтверджено представниками відповідача, на адресу ПАТ «Горлівське» направлений тільки спірний наказ, без додатку, у якому міститься інформація щодо назв підприємств, у яких необхідно проводити перевірку, та термін її проведення.

Проте, в порушення п. 79.2. ст. 79 ПКУ позивач не був належним чином повідомлений про дату початку та місце проведення такої перевірки, оскільки направлений без додатку наказ від 07.07.2011 року № 1390 такої інформації не містить.

Таким чином, при прийнятті спірного наказу Горлівською ОДПІ:

1)          не направлено обов’язкового запиту позивачеві, як то передбачено п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 з урахуванням ст. 79 ПКУ,

2)          не вручено письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що визначено п. 79.2. ст. 79 ПКУ,

а отже у спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано, упереджено та не розсудливо.

Разом з цим суд зазначає, що спірний наказ від 07.07.2011 року № 1390 (у додатку) містить також перелік інших підприємств, що підлягають перевірці з боку Горлівської ОДПІ, і відносно цих підприємств суд у даному адміністративному процесу позбавлений можливості здійснити правовий аналіз правомірності дій відповідача із приводу призначення документальних невиїзних перевірок, до того ж в цій частині наказ не впливає на обсяг прав та обов’язків позивача. А тому, вказаний наказ підлягає частковому скасуванню – в частині проведення документальної невиїзної перевірки саме приватного акціонерного товариства «Горлівське».

З урахуванням наведеного позовна вимога з приводу скасування наказу від 07.07.2011 року № 1390 підлягає частковому задоволенню – в частині, що стосується позивача.

2. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області із проведення перевірки приватного акціонерного товариства «Горлівське» у відповідності до наказу від 07.07.2011 року № 1390.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представників відповідача, Горлівською ОДПІ у виконання наказу від 07.07.2011 року № 1390 проведена невиїзна документальна перевірка ПАТ «Горлівське», за результатами якої складено акт від 28.07.2011 року № 113/15-0/32804702 (а.с. 40-41).

Приймаючи до уваги встановлену судом відсутність у відповідача права на проведення перевірки за таких обставин та незаконність наказу від 07.07.2011 року № 1390 в частині перевірки позивача, дії відповідача із фактичного проведення такої перевірки, результатом якої виступає акт від 28.07.2011 року № 113/15-0/32804702, є також незаконними.

Разом з цим судом не приймаються доводи позивача відносно порушення відповідачем приписів пп. 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213 в частині відсутності у спірному наказі від 07.07.2011 року № 1390 підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості, оскільки такі підстави містяться в самому наказі (доповідна записка про несвоєчасну сплату платниками податків в тому числі орендної плати за землю), а дата початку та тривалість міститься у додатку до наказу (у колонці «термін проведення перевірки» зазначено – липень 2011 року).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає частковому задоволенню у відповідності до змісту даної постанови.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 3 гривні 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним наказу від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок» та визнання дій із проведення документальної невиїзної перевірки протиправними – задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок» в частині проведення документальної невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Горлівське» (код за ЄДРПОУ 32804702).

Визнати протиправними дії Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області із проведення перевірки приватного акціонерного товариства «Горлівське» у відповідності до наказу від 07.07.2011 року № 1390 «Про проведення документальних невиїзних перевірок».

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 20 жовтня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                       Чучко В.М.