Постанова № 21890781, 06.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/14106/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріКінарєєві В.І. за участю: представників позивача представника відповідача Верещага О.В., Рудь В.І. Ткаченко Д.М., Ралко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» до Криворізької міжрайонної податкової інспек ції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062307 від 03 серпня 2011 року, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» звернулось до Криворізької міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області із позовом про визнання позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП», проведену у період з 11 квітня 2011 року по 15 квітня 20011 року такою, що була проведена із порушенням вимог законодавства та скасування податкового повідомлення-рішення №0000062307 від 03 серпня 2011 року. В обґрунтування позову зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого приймалось податкове повідомлення, суперечать чинному законодавству, акт не містить підстав для проведення перевірки, копія наказу про проведення перевірки направлена не була, представники для вручення акту не викликались. При визначенні кількості днів заборгованості допущено арифметичну помилку, спірний період триває 36 днів, а не 37, згідно висновку Мінекономіки №611 від 27.10.2010 року строк розрахунків подовжено з 13.10.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовної заяві та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти його задоволення заперечували в повному обсязі, посилаючись, що перевірка проведена правомірно, порушень не допущено, позивач припустився порушень строку розрахунків в іноземній валюті, встановлених законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання контрольного завдання ДПА У Дніпропетровській області від 17.03.2011 року №7958/7/22/223 з питань відпрацювання інформації по висновкам Міністерства економіки України, щодо подовження строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» за договором №UA 7-16551g від 29.12.2007 року та наказу від 11.04.2011 року №148 «Про проведення позапланової документальної перевірки» виданого Криворізькою МДПІ, проведена позапланова невиїзна документальна перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором №UA 7-16551g від 29.12.2007 року за період з 07.12.27 року по 11.04.2011 року.

За результатами перевірки 20 квітня 2011 року складений акт №000404/23-34752520, згідно висновків якого встановлено, що при здійсненні ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» зовнішньоекономічних операцій встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого відповідно до статті 4 цього ж закону нарахована пеня у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. В результаті чого порушено термін повернення валютної виручки на територію України за що передбачено стягнення пені, сума якої складає 2788344, 69 грн.

На підставі акту перевірки від 20 квітня 2011 року №000404/23-34752520 та підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України Криворізька міжрайонна податкова інспекція у Дніпропетровській області винесла податкове повідомлення-рішення №0000042307 від 18.05.2011 року, яке направлене позивачу поштою 18.05.2011 року.

Позивач скористався правом позасудового оскарження рішення контролюючого органу, подав відповідну скаргу. Рішенням про результати розгляду скарги зменшено суму нарахування на 8663, 55 грн. (при розрахунку допущена помилка невірно вказаний курс валюти станом на 06.09.2010 року).

В подальшому Криворізька міжрайонна податкова інспекція у Дніпропетровській області винесла нове податкове повідомлення-рішення№0000062307 від 03 серпня 2011 року, яким нарахувала суму грошового зобовязання за платежем без зазначення його назви за кодом 3021081000 в розмірі 2779681, 14 грн.

Спір щодо нарахування пені виник із того, що при наявності відповідних дозволів на подовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом,позивач має проміжний період, що не охоплений такими дозволами.

З матеріалів перевірки вбачається, що між ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» (покупець) та «Сандвик СРП АБ» (поставник) укладений контракт №UA 7-16551g від 29.12.2007 року, предметом якого є постачання дробильного обладнання з технічною документацією на російській мові.

На виконання зовнішньоекономічного контракту, з врахуванням додаткових угод, покупцем перераховано нерезиденту через ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» 28.12.2007 року - 700000 євро, 28.12.2007 року - 820000 євро, 01.02.2008 року - 10000 євро, 17.07.200 року - 457000 євро, 21.07.2008 року - 462358,85 євро, 03.03.2011 року - 349700 євро.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що під час перевірки встановлено та не заперечується сторонами, що для подовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» отримано висновки Міністерства економіки України:

-висновком №214 від 25.06.2008 року подовжено терміни розрахунківпоплатіжним операціямнасуму 700000 євро та 800000 євро 9 днів з 25.06.2008 року по 04.07.2008 року;

-висновком №260 від 24.07.2008 року подовжено терміни розрахунків по операціямна суму 700000 євро та 800000 євро на 94 дня з 04.07.2008 року по 06.10.2008 року, по операціям в суму 10000 євро з на 67 днів 31.07.2008 року по 06.10.2008 року, на суму 20000 євро на 94 дня з04.07.2008 року по 06.10.2008 року;

-висновком №380 від 09.10.2008 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям насуму 700000 євро, 800000 євро, 10000 євро та 20000 євро на151 день з 06.10.2008 року по 06.03.2009 року;

-висновком №553 від 08.01.2009 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 475000 євро на 53 дня з 21.01.2009 року по 06.03.2009 року, на суму 462358,85 євро на 47 днів з 18.01.2009 року по 06.03.2009 року;

-висновком №107 від 13.03.2009 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 1530000 євро та 937358,85 євро на 177 днів з 06.03.2009 року по 30.08.2009 року;

-висновком №511 від 10.09.2009 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 1530000 євро та 937358,85 євро на 180 днів з 30.08.2009 року по 26.02.2010 року;

-висновком №114 від 23.02.2010 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 1530000 євро та 937358,85 євро на 192 дня з 26.02.2010 року по 06.09.2010 року;

-висновком №611 від 27.10.2010 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 1530000 євро та 937358,85 євро на 143 дня з 13.10.2010 року по 05.03.2011 року;

-висновком №95 від 17.03.2011 року подовжено терміни розрахунків по платіжним операціям на суму 1530000 євро та 937358,85 євро на 178 днів з 05.03.2011 року по 01.09.2011 року. Вказана обставина визнана в судовому засіданні сторонами, у звязкуз чим на підставі ч.3 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню, оскільки у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, період з 06.09.2010 року по 13.10.2010 року, не охоплений висновками №114 від 23.02.2010 року та №611 від 27.10.2010 року. За висновками відповідача резидентом допущено порушеннястатті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати вартості недопоставленого товару.

Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає можливість подовження строків, зазначених у статі 2 ЗаконуУкраїни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи адміністративний позов суд виходить із того, що термін розрахунків за зовнішньоекономічної операцією неодноразово подовжувався. Фактично наявні висновки компетентного органу, якими подовжено термін розрахунків саме по спірним платіжним операціямна суму 1530000 євро та 937358,85 євро після періоду з 06.09.2010 року по 13.10.2010 року, а саме висновки №611 від 27.10.2010 року та №95 від 17.03.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки загальний термін розрахунків саме по спірним платіжним операціям в подальшому був подовжений, тобто перевірено та підтверджено правомірність відстрочення поставки товару після 13.10.2010 року.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» до Криворізької міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання перевірки протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062307 від 03 серпня 2011 року задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000062307 від 03 серпня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 34752520) судові витрати у сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 20.02.2012 року.

Суддя Д.О. Власенко