Постанова № 21890633, 03.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1365/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріТикві В.В., за участю: представника позивача представника відповідача Башкєєвої А.О., Білоножко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» до Марганецької обєднаної податкової інспекції (Томаківське відділення) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» звернулось до суду із адміністративним позовом до Марганецької обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення), в якому просить (з урахуванням уточнень позовних вимог від 25.01.2012р., які були прийняті судом): -визнати протиправними дії Марганецької обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Свердлова, буд.11) щодо відмови у реєстрації особи, як платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (код ЄДРПОУ 36730158, 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2);

-зобовязати Марганецьку обєднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області зареєструвати і видати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що листом від 18.11.2011р. (вих. № 771/10/15-038) щодо розгляду заяви за формою 1-ПДВ було повідомлено, що позивачем порушено наказ ДПА України «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 22.12.2010р. за № 978 (далі Положення № 978), а саме: підприємство фактично не здійснювало постачання товарів, у звязку з чим позивачу було відмовлено в реєстрації платником податку на додану вартість. Проте, позивач не погоджується із таким висновком податкового органу, адже постачання товарів підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами, які містять усі необхідні реквізити. З огляду на це відмова відповідача у реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» платником податку на додану вартість є протиправною.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію такими доводами.

Відповідно до п. 11 розділу III Положення № 978 посадовими особами Марганецької обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення) розглянуто реєстраційну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» з доданими до заяви документами. За результатами розгляду реєстраційної заяви у ході оперативного відпрацювання співробітниками ВПМ Нікопольської ОДПІ встановлено, що: за адресою 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2 знаходиться окремо розташоване приміщення, яке належить ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав»; посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» фактично знаходяться у м.Дніпропетровську; згідно наданих документів щодо проведення оподатковуваних поставок не встановлено, що підприємство фактично здійснювало постачання товарів. З огляду на встановлені під час перевірки факти, позивачу було відмовлено у реєстрації платником ПДВ із видачею відповідного свідоцтва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (адреса: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул.Міжколгоспбудівська, 33/2, код ЄДРПОУ 36730158) зареєстроване як юридична особа Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11.03.2011р. та перебуває на обліку, як платник податків, в Марганецької обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення) з 16.03.2011р. за № 5580.

07.11.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» до Марганецької обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення) подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. До заяви були додані такі документи:

- договір оренди нерухомості № О-1/11 від 18.04.2011р.;

- договір оренди обладнання № О-2/11 від 18.04.2011р.;

- договір поставки товару № 25-11 від 26.04.2011р.;

- договір поставки товару № УД-4/04 від 26.04.2011р.;

- договір поставки товару № 1/11 від 12.08.2011р.;

- договір поставки товару № О-35 від 12.08.2011р.;

- договір про надання транспортних послуг № МК-54 від 12.08.2011р.;

- видаткові накладні № 77/11, № 79/11, № 82/11, № РН-0000001, № РН-0000002, № РН-0000003, № 4, № 1266;

- товарно-транспорта накладна МК-256;

- платіжне доручення № 10, 16, 17;

- виписки банку.

У якості підстави реєстрації платником ПДВ підприємством визначено п. 181.1 ст.181 ПК України.

Листом від 18.11.2011р. (вих. № 771/10/15-038) відповідач повідомив позивача про результати розгляду заяви за формою № 1-ПДВ від 07.11.2011р., зазначивши, що за результатами розгляду реєстраційної заяви у ході оперативного відпрацювання співробітниками ВПМ Нікопольської ОДПІ встановлено, що: за адресою 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2 знаходиться окремо розташоване приміщення, яке належить ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав»; посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» фактично знаходяться у м.Дніпропетровську; згідно наданих документів щодо проведення оподатковуваних поставок на суму понад 300000,00 грн. не встановлено, що підприємство фактично здійснювало постачання товарів. З огляду на встановлені під час перевірки факти, позивачу було відмовлено у реєстрації платником ПДВ із видачею відповідного свідоцтва.

Відповідно до п.181.1 ст. 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. за № 509-ХІІ (далі - Закон №509) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних,цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктом 183.7 ст.183 ПК України визначено, що заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

У відповідності до п. 183.14 ст.183 ПК України форми реєстраційної заяви платників податку затверджуються центральним органом державної податкової служби.

З метою визначення єдиного порядку в т.ч. і реєстрації платників податку на додану вартість, відповідно до розділу V ПК України та статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ДПА України наказом від 22.12.2010р. за №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за №1400/18695, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі по тексту Положення № 978 ).

Як визначено п.6 розділу II Положення №978 районні податкові органи здійснюють, зокрема, приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; видачу, заміну свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ та засвідчення їх копій та інше.

Згідно п.5 розділу III Положення № 978 будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

Підпунктом 5.1 п.5 розділу III Положення № 978 визначено, що така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Судом було встановлено, що позивачем було дотримано процедуру, встановлену законом щодо звернення із відповідною заявою про реєстрацію платників податку на додану вартість до податкового органу.

Під час перевірки наданих підприємством до заяви за формою № 1-ПДВ від 08.09.2011р. за вх. № 10973/10 документів відповідачем було встановлено, що згідно наданих документів щодо проведення оподатковуваних поставок на суму понад 300000,00 грн. не встановлено, що підприємство фактично здійснювало постачання товарів.

Відповідно до матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (покупець) і ПВКФ «Оксамит» (постачальник) 12.08.2011р. було укладено договір поставки за № О-35 про поставку товарів відповідно до специфікації на загальну суму 301974,13 грн., на виконання якого було видано видаткову накладну від 12.08.2011р. за № 1266 на суму 301974,13 гривень.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (продавець) і ТОВ «Аурит» (покупець) 12.08.2011р. було укладено договір поставки за № 1/11 про поставку товарів відповідно до специфікації на загальну суму 309223,40 грн., на виконання якого було видано видаткову накладну від 12.08.2011р. за № 4 на суму 309223,40 гривень.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» і ТОВ «МЕТАКОМП» 12.08.2011р. було укладено договір поставки за № МК-54 про надання транспортних послуг відповідно до рахунку-фактури від 12.08.2011р. за № СФ-0000783 на загальну суму 1500,00 грн., на виконання якого було складено акт виконаних робіт, товаро-транспортну накладну.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (покупець) і ПП «Укрдетальмаш» (постачальник) 26.04.2011р. було укладено договір поставки за № УД-4/04 про поставку товарів відповідно до специфікації на суми 102585,62 грн., 103111,85 грн., 104333,70 грн., на виконання якого було видано видаткові накладні від 26.04.2011р. за №77/11 на суму 104333,70 грн., від 27.04.2011р. за №79/11 на суму 103111,85 грн., від 29.04.2011р. за №82/11 на суму 102585,62 гривень.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (постачальник) і ТОВ «Модем» (покупець) 26.04.2011р. було укладено договір поставки за №25-11 про поставку товарів відповідно до специфікації на суми 105377,05 грн., 103611,48 грн., 104142,97 грн., на виконання якого було видано видаткові накладні від 26.04.2011р. за № РН-0000001 на суму 105377,05 грн., від 27.04.2011р. за № РН-0000002 на суму 104142,97 грн., від 29.04.2011р. за № РН-0000003 на суму 103611,48 гривень.

Крім того, 18.04.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» і ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» було укладено договір оренди нерухомості за № О-1/11 на загальну суму 349367,05 грн. та договір оренди обладнання за №О-2/11 на загальну суму 355659,29 гривень.

Відповідно до п. 183.8 ПК України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Саме на підставі встановлення на основі даних оперативного відпрацювання співробітниками ВПМ Нікопольської ОДПІ факту нездійснення фактичного постачання позивачем товарів/послуг у квітні 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» було відмовлено у реєстрації платником ПВД та видачі відповідного свідоцтва.

При цьому суд зауважує на тому, що оперативне відпрацювання щодо нездійснення фактичного постачання позивачем товарів/послуг у вересні 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» не проводилось, відповідних відомостей до суду надано не було. Тобто фактично рішення про відмову у реєстрації особи, як платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» було прийнято у листопаді 2011 року на підставі результатів оперативних відпрацювань за квітень травень 2011 року.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. за № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозоли адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цією нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно ст.4 Закону № 996-ХІV одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік є принцип превалювання сутності над формою, а саме: операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. за №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Оглянуті судом у судовому засіданні первинні бухгалтерські документи містять всі обовязкові реквізити для надання їм юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи, які складені позивачем та його контрагентами є документами, що відображають товарність та реальність зазначених господарських операцій і підставою для відображення в облікових регістрах господарського та податкового обліку.

У цьому випадку не мав місце факт того, що позивачем були у заяві надані недостовірні або неповні дані, дані непідтверджені відповідними документами у повному обсязі, а тому дії Марганецької обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Свердлова, буд.11) щодо відмови у реєстрації особи, як платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (код ЄДРПОУ 36730158, 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2) є протиправними.

Згідно з п. 183.9 ПК України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність дій при прийнятті рішення, зазначеного у листі від 18.11.2011р. (вих. № 771/10/15-038).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість позову.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню документально підтверджені судові витрати у розмірі 32,19 гривень.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» до Марганецької обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Марганецької обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Свердлова, буд.11) щодо відмови у реєстрації особи, як платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (код ЄДРПОУ 36730158, 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2).

Зобовязати Марганецьку обєднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області зареєструвати і видати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» (код ЄДРПОУ 36730158, 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2) судові витрати 32 грн. 19 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням субєкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2012 року

Суддя

В.В Ільков