Рішення № 21888632, 07.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р.Справа № 15/5005/245/2012 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 24 105,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 5/26-53 від 29.12.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення 24 105,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.01.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 14.02.12р.

Ухвалою господарського суду від 14.02.12р., у звязку з хворобою відповідача, відкладено розгляд справи на 06.03.12р., повторно зобовязано відповідача виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 11.01.12р.

06.03.12р. у судове засідання прокурор не зявився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи прокурор повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача про судове засідання.

В свою чергу, відповідач у судове засідання не зявився, але до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач позовні вимоги прокурора не визнає та вважає, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на законі. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що прокурор та відповідач у судове засідання не зявилися без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі прокурора та відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов п. 1 якого позивач на підставі рішення міської ради від 24.09.2008 року № 2758 надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення блоку гаражів, яка знаходиться на вул.Телевізійна,3а в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,3148га.

Як зазначено в п. 3 Договору, на земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна блок гаражів, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2004 № 4313791, а також інші об`єкти інфраструктури.

Згідно з п.4 Договору, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:03:155:0001.

Пунктом 6 Договору передбачено, що Договір укладено на 5 років.

Річна орендна плата вноситься відповідачем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності відповідача у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю'', на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням земельних ресурсів у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі (п.7 Договору). Відповідно до п.9 Договору, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

В п. 10 Договору зазначено про те, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Відповідач самостійно зобовязується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії (п.11 Договору). Пунктом 12 Договору передбачено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договорі у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки);

- зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міст, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини відповідача, що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених законодавством та цим Договором.

В п. 13 Договору зазначено про те, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

Відповідно до п.14 Договору, орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби міста податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як зазначено в п.30а Договору, позивач має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку.

Крім того, п. 30б Договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача своєчасного внесення у повному обсязі орендної плати.

Пунктом 33 Договору передбачено, що відповідач зобовязаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений Договором строк.

За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору (п.42 Договору).

Згідно п. 43 Договору, усі спори, що пов'язані із виконанням умов Договору, вирішуються в судовому порядку (при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.45 Договору).

Вищезазначений Договір 13.07.2009р. за № 040910800582 було зареєстровано у Криворізькому відділі регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис.

Як зазначає прокурор, керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування” та ст.18 Закону України “Про оцінку землі” 14.05.2010 року позивачем ухвалено рішення №3884 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу”. Відповідно до ухваленого рішення базова вартість 1 м2 земель міста складає 240,05 гривень за м2. Застосування базової вартості 1 м2 земель міста буде здійснюватись в три етапи:

-перший - з 01 червня 2010 року у розмірі 150 грн. за 1 м2;

-термін впровадження другого і третього етапів будуть розглянуті міською радою за результатами розвитку господарського комплексу міста.

В матеріалах справи знаходяться докази опублікування оголошень про зміну нормативно-грошової оцінки земель міста (а.с 13-15).

Згідно до ст. 15 Закону України “Про оцінку земель” підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України “Про оцінку земель” наголошує, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів не залежно від їх цільового призначення проводиться не рідше кожних 5-7 років.

Як зазначає прокурор, що згідно ст. 15 Закону України “Про оцінку земель” позивач не зобовязаний отримувати згоду від відповідача на проведення чергової нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Більш того, згідно ст. 13 Закону України “Про оцінку земель” однією з обов'язкових підстав для проведення грошової оцінки земельних ділянок є визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, як вважає прокурор, чергове проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не визначається за згодою сторін, а є обов'язковим згідно Закону.

Відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.08.2011р. за №3163/3/2, яка була підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. № 3884 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу”, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Телевізійна, 3а, Довгинцівський район становить 3665090,48 грн.

Як зазначає прокурор та підтверджує повноважний представник позивача, в матеріалах справи заборгованість відповідача підтверджується довідкою про розрахунок договірних обов'язків по сплаті та заборгованості по орендній платі за землю, виконаним управлінням земельних ресурсів виконкому міськради та розрахунком договірних обов'язків по орендній платі за землю, виконаним Центральною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Таким чином, прокурор зазначає та повноважний представник позивача підтверджує, що відповідно до інформації наданої управління земельних ресурсів та Центральною МДПІ за відповідачем обліковується борг у сумі 22 261,53 грн. за користування даною земельною ділянкою. Заборгованість по орендній платі за земельні ділянки визначена повністю, підтверджується та деталізується розрахунком договірних обов'язків по сплаті та заборгованості по орендній платі за землю, виконаного управлінням земельних ресурсів виконкому міськради.

За неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по Договору, на підставі п. 13 Договору була нарахована до сплати відповідачу пеню у розмір 1843,67 грн.

Таким чином, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 22 261,53 грн., пеня у розмірі 1843,67 грн., а всього 24105,20 грн.

Відповідач позовні вимоги прокурора не визнає та просить суд відмовити прокурору в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Як зазначає відповідач, позивач не звертався до нього з пропозицією про внесення змін до Договору оренди землі, зміни до умов Договору в частині розміру орендної плати у двосторонньому порядку або у судовому порядку не вносились, отже правові підстави для стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку відсутні.

Відповідач вважає, що п. 12 Договору судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки зміст даного пункту суперечить імперативним приписам ст. 30 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, відповідач посилається на те, що станом на 02.02.12р. має передплату по орендній платі за землю у розмірі 33,28 грн., що підтверджує Акт, який підписаний та скріплений печаткою Центральної МДПІ.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що за умовами Договору річна орендна плата за землю встановлюється на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а вимоги прокурора ґрунтуються на довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тобто документі, який не може бути застосований до вказаних правовідносин, оскільки не передбачений чинним законодавством.

При викладених обставинах вимоги прокурора слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В ст. 124 Земельного кодексу України зазначено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення вимог прокурора в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 22 261,53 грн., оскільки:

По-перше, в п. 10 Договору зазначено про те, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Відповідач самостійно зобовязується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Тобто, суд вважає, що даним пунктом чітко передбачено, що розмір грошової оцінки може змінюватися, про що обовязково публікується в засобах масової інформації, але не вносяться зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки.

Так, керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування” та ст.18 Закону України “Про оцінку землі” 14.05.2010 року Криворізькою міською радою, тобто позивачем, ухвалено рішення № 3884 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу”. Відповідно до ухваленого рішення базова вартість 1 м2 земель міста складає 240,05 гривень за м2. Застосування базової вартості 1 м2 земель міста буде здійснюватись в три етапи:

-перший - з 01 червня 2010 року у розмірі 150 грн. за 1 м2;

-термін впровадження другого і третього етапів будуть розглянуті міською радою за результатами розвитку господарського комплексу міста.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться докази опублікування оголошень про зміну нормативно-грошової оцінки земель міста (а.с 13-15).

На підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. № 3884 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 30.08.2011р. було підготовлено довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №3163/3/2, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Телевізійна, 3а, Довгинцівський район становить 3665090,48 грн.

По-друге, п.12 Договору передбачено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договорі у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міст, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

По-третє, як зазначено в п.30а Договору, позивач має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку.

Крім того, п. 30б Договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача своєчасного внесення у повному обсязі орендної плати, а п. 33 Договору передбачено, що відповідач зобовязаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений Договором строк.

Четверте, згідно до ст. 15 Закону України “Про оцінку земель” підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України “Про оцінку земель” наголошує, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів не залежно від їх цільового призначення проводиться не рідше кожних 5-7 років.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та умов Договору, суд вважає, що згідно ст. 15 Закону України “Про оцінку земель” позивач не зобовязаний отримувати згоду від відповідача на проведення чергової нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Більш того, згідно ст. 13 Закону України “Про оцінку земель” однією з обов'язкових підстав для проведення грошової оцінки земельних ділянок є визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Таким чином, чергове проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не визначається за згодою сторін, а є обов'язковим згідно Закону.

Пяте, відповідач з 13.07.2009р., тобто з дня реєстрації Договору, до дати подачі прокурором даної позовної заяви до суду, а це майже на протязі двох з половиною років, жодних заперечень щодо умов даного Договору не мав, жодних додаткових угод щодо внесення змін до умов Договору до позивача не направляв. Крім того, відповідач не звертався до суду з позовною заявою про визнання Договору або його окремих пунктів недійсними. Таким чином, відповідача задовольняли усі умови укладеного Договору.

Твердження відповідача, що позивач повинен був направити на його адресу пропозиції щодо внесення змін до Договору в частині зміни розміру орендної плати є не обґрунтованим, тому що Договором чітко передбачений порядок внесення змін щодо розміру орендної плати.

Таким чином, викладене є підставою для задоволення вимог прокурора в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 22 261,53 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 13 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

На підставі п. 13 Договору була нарахована пеня у розмірі 1 843,67 грн., розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 1843,67грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116,124 Земельного кодексу України, Законом України “Про місцеве самоврядування”, ст.ст. 13, 15, 18 Закону України “Про оцінку землі”, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1; р/р 33210812700021, одержувач - УДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, банк одержувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі у розмірі 22261,53 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят одна грн. 53 коп.), пеню у розмірі 1843,67 грн. (одна тисяча вісімсот сорок три грн. 67 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50. коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 12.03.12р.