Ухвала суду № 21888626, 07.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.12р.Справа № 21/5005/1414/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 197 від 23.03.11р.;

ОСОБА_2, дов. № 12 від 11.01.12р.;

від відповідача -ОСОБА_3, дов. № 12/07-01 від 12.07.11р.;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4, які відбулися 25.01.2012 року, та оформлені протоколом № 1-04411-І-1Н-2 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки;

- відновити правовий стан сторін по справі, який існував до проведення прилюдних торгів, а саме:

а) визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.01.2012 року, оформлений за результатами прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1;

б) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укрспецреалізація" повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" отримані за реалізацію майна на прилюдних торгах кошти в сумі 172 850,40 грн.;

в) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укрспецреалізація" повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для передачі його іншій спеціалізації торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при проведенні прилюдних торгів допущені численні порушення діючого законодавства.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_7, який є добросовісним набувачем, та згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В судове засідання не зявилась третя особа, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявлених позовних вимог є визнання недійсними дій ТОВ "Торгівельний дім Укрспецреалізація" з підготовки та проведення прилюдних торгів нерухомого майна боржника ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації цього майна, які відбулися 25.01.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання виконавчого листа № 2-272/2011 р., виданого 21.01.2011р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості на суму 911 334,67 грн.

21.11.2011р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 (ВП №26014142)

На виконання положень Закону України "Про виконавче провадження" описане та арештоване майно боржника ОСОБА_4 було передане на реалізацію торгуючій організації - ТОВ "Торгівельний дім Укрспецреалізація".

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.

Аналогічна правова позиція міститься у ухвалі Верховного Суду України від 27.08.03р. та постанові Вищого господарського суду України від 02.08.10р. у справі № 13/168.

За змістом положень ст.61, 66 ЗУ "Про виконавче провадження", розділу 4 Порядку реалізації арештованого майна, п.п.12-16 Положення про порядок проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна" під час аукціону ведеться протокол, який підписується ліцитатором (ведучим аукціону) та переможцем аукціону.

Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону) зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону.

Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону,а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону.

Акт про проведення аукціону є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

За результатами проведення спірних торгів відповідно до Протоколу № 1-04411-І-1Н-2 проведення прилюдних торгів від 25.01.2012р. переможцем торгів визначено фізичну особу - ОСОБА_7 АДРЕСА_2) (а.с.27).

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положень ст.626 ЦК України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладенням ними угоди.

Отже ОСОБА_7 є стороною угоди про передачу майна у власність під час проведення прилюдних торгів, і тому він повинен мати статус відповідача у справі.

Тобто, спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії" та ОСОБА_7 в результаті проведення аукціону - правочину, спрямованого на відчуження - набуття майна.

Частиною 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що фізична особа - Корсунський Олександр Михайлович, як переможець прилюдних торгів, підлягає залученню до участі у даній справі в якості відповідача.

Не зазначення позивачем при поданні позову переможця прилюдних торгів (фізичної особи) у статусі відповідача не може бути підставою для розгляду господарським судом спору по суті, який безпосередньо стосується прав і обов'язків ОСОБА_7.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації - юридичні особи.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги те, що у звязку з залученням до участі у справі в якості відповідача - фізичної особи ОСОБА_7, учасником процесу по даній справі стала фізична особа, яка не може виступати стороною в господарському процесі, суд доходить висновку, що дана позовна заява про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4 , які відбулися 25.01.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, за субєктним складом не підлягає розгляду в господарських судах України у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 зазначеного кодексу.

Дані висновки узгоджуються з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постановах № 17/5026/802/2011 від 21.11.2011р., Дніпропетровського апеляційного господарського суду (постанови № 7/5005/8218/2011 від 07.09.2011 року (а.с. 57-64).

Враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір" та пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за № 01-06/1175/2011 сплачений Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 24, 44, 47, 49, п. 1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за №01-06/1175/2011, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача: фізичну особу - ОСОБА_7 АДРЕСА_2).

Провадження у справі - припинити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванського, б. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23697280), сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., перерахований на підставі платіжного доручення № 6549_1 від 10.02.2012р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 21/5005/1414/2012.

СуддяН.Г. Назаренко