Рішення № 21888512, 23.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 35/5005/15233/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 370,16 грн, розірвання договору оренди та виселення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 148 від 27.04.11р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням від 26.12.11р. № 875, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 35/5005/15233/2011.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 28.12.11р. вказану вище справу прийнято до свого провадження.

Позивач звертаючись із позовом до суду просить стягнути 23 778,24 грн., що складають заборгованість по орендній платі по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1218-ОД від 01.10.04р., 1732,30 грн. пені, 4611,83 грн. завдатку, а також розірвати договір оренди № 12/02-1218-ОД від 01.10.04р., укладений між ним та Відповідачем та виселити відповідача з орендованого приміщення площею 185,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

15.02.12р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній зменшує суму заборгованості по орендній платі до 6026,03 грн., а вимоги щодо стягнення пені, завдатку, розірвання договору та виселення, залишились незмінними.

Вказана вище заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.01.12р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про прийняття до провадження справи, так і про відкладення, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.11р. у справі № 39/16-11, яке набрало законної сили, було встановлено факт укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1218-ОД від 01.10.04р. та факт передачі майна за вказаним договором.

Зазначеним вище рішенням встановлено також факт неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо здійснення розрахунків по орендній платі за період оренди з червня по вересень 2010 року на суму 7296,29 грн., в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача вказану суму було стягнено в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Доказів належного виконання зобов'язань щодо здійснення розрахунків по орендній платі за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року в сумі 6026,03 грн. відповідач не надав, в зв'язку з чим вимоги в цій частині слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Вимоги щодо стягнення пені за період з 27.03.11р. по 26.09.11р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданого розрахунку (арк. спр. 14), позивачем нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати з березня по вересень 2011 року, в той час як договір оренди було в примусовому порядку розірвано в лютому 2011 року.

Вимоги щодо стягнення завдатку, розірвання договору оренди від 01.04.2004р. № 12/02-1218-ОД, виселення відповідача підлягають припиненню, оскільки ці вимоги були предметом розгляду у справі № 39/16-11 за результатом розгляду якої господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення від 08.02.11р.

Пунктом 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.2. ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, кв.906, р/р 26004060052859 в КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 26509333) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Косомольська,58, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 37188500900001, код ЄДРПОУ 13467337) 6026,03 грн. (шість тисяч двадцять шість гривень) заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, кв.906, р/р 26004060052859 в КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 26509333) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 784,05 грн. (сімсот вісімдесят чотири гривні) 05 коп. судового збору.

В частині стягнення завдатку у розмірі 4611,83 грн., розірвання договору та виселення провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

05.03.12р.