Постанова № 21888172, 01.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа № 42/144б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Перший Український Міжнародний банк"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року

у справі

господарського суду№ 42/144б

Донецької області

за заявою Управління Пенсійного фонду України

в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

доДочірнього підприємства Управління № 128

м. Маріуполя ЗАТ "Донбасстальконструкція"

провизнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" Микитенко О.В.

УПФУв Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не з'явився;

Дочірнього підприємства Управління № 128 м. Маріуполя ЗАТ "Донбасстальконструкція" -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. відмовлено у задоволені скарги ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя від 03.06.10 №10268/10/10-013 на дії арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. про відмову у визнані поточних кредиторських вимог.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу "Донбасстальконструкція" м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 05427134), що зареєстроване за адресою: 87522, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрогське шосе, 49.Юридичну особу банкрут Дочірнє підприємство Управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Маріуполь ліквідовано. Провадження по справі припинено. Приписано ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року апеляційну скаргу Арабаджи Миколи Васильовича задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. у справі № 42/144б скасовано, Справу № 42/144б передати до господарського суду Донецької області для розгляду на стадію ліквідації.

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року, ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2011 року залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема: ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст.4, 42, 43, 47, 33, 34, 43, 101, 105 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу фізична особа ОСОБА_6 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 07.04.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 07.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю., про що було опубліковано оголошення в газеті “Голос України” № 69(4819) від 17.04.2010р.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі Закон) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

16.08.2011р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Управління №128 м. Маріуполя Закритого акціонерного товариства "Донбасстальконструкція", м. Маріуполь, який призначений до судового розгляду ухвалою господарського суду від 16.08.2011р.

Реалізація виявлених майнових активів боржника здійснювалася на підставі відповідних рішень комітету кредиторів та приписів ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника в ході ліквідаційної процедури частково погашені кредиторські вимоги першої черги. Кредиторські вимоги частково першої та наступних черг залишилися незадоволеними внаслідок недостатності майна боржника та вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до наданого звіту дебіторська заборгованість в сумі 228 665,04 грн. списана як безнадійна до стягнення за рішенням комітету кредиторів (протокол № 7 від 19.11.10).

Відповідно до актів прийому - передачі від 29.04.2010р. та 13.05.2010р. трудовий архів банкрута переданий на зберігання ТОВ "Бізнес Архів", м. Маріуполь.

Також, ліквідатор у судовому засідання звернула увагу суду на те, що станом на 07.04.2010р. згідно з даними бухгалтерського обліку банкрута заборгованість по заробітній платі склала загальну суму 61,0 тис. грн.

Станом на теперішній час заборгованість перед працівниками банкрута повністю погашена у сумі 63 011 грн. 99 коп.

Прізвища гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у відомостях щодо виплати заробітної плати були відсутні.

Крім цього, ліквідатор пояснила суду, що останній розподіл грошових коштів між кредиторами банкрута відбувся 15.10.2010р. до вступу в закону силу Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2010р. та Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.12.2010р., які надали право гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стати кредиторами по даній справі.

Ліквідатор у судовому засіданні надала пояснення в обґрунтування поданого звіту та ліквідаційного балансу банкрута та пояснила суду, що вимоги ОСОБА_6 у сумі 33 616 грн. 60 коп. та ОСОБА_7 у сумі 22 988 грн. 45 коп. включені до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Також до матеріалів справи наданий уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 20.07.2011р.

Станом на 20.07.2011р. у банкрута Дочірнього підприємства Управління №128 Закритого акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" відсутні активи та грошові кошти.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у загальній сумі 3 374 тис. грн.

Комітет кредиторів на засіданні 15.08.2011р. одноголосно прийняв рішення про затвердження наданого ліквідатором звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута; робота ліквідатора визнана комітетом кредиторів такою, що відповідає чинному законодавству та інтересам кредиторів.

Стаття 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, тобто право затверджувати представлений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс належить до повноважень суду.

Судом встановлено, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс відповідають вимогам ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", активи та грошові кошти у банкрута відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 30.08.2011 року, судом апеляційної інстанції було прийнято до уваги лише доводи апелянта ОСОБА_6, який в обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заборгованість боржника (банкрута) перед скаржником виникла з 26.01.09р., з моменту звільнення скаржника з підприємства боржника, оскільки останнім не було здійснено повного розрахунку. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.10р. по справі № 17378 були задоволені вимоги ОСОБА_6 частково в сумі 7399,61 вихідної допомоги та середній заробіток за весь час затримки в сумі 26216,99грн. 02.11.10р. дане рішення набрало законної сили. Заявник апеляційної скарги вважає дії ліквідатора щодо включення його вимог до другої черги задоволення вимог кредиторів такими, що порушують п.п. “б”п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тож, суд апеляційної інстанції зазначив, що місцевий господарський суд, затверджуючи звіт ліквідатора, не звернув уваги на дані порушення та не надав їм відповідної правової оцінки.

Однак, дані висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на вимогах Закону та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, судом першої інстанції було встановлено, що ліквідатором були розглянуті кредиторські вимоги ОСОБА_6 Прізвища гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у відомостях щодо виплати заробітної плати були відсутні. Заборгованість перед працівниками банкрута повністю погашена у сумі 63 011 грн. 99 коп.

Крім цього, зі звіту ліквідатора вбачалося, що останній розподіл грошових коштів між кредиторами банкрута відбувся 15.10.2010р. до вступу в закону силу Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2010р. та Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.12.2010р., які надали право гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стати кредиторами по даній справі.

Ліквідатор у судовому засіданні надала пояснення в обґрунтування поданого звіту та ліквідаційного балансу банкрута та пояснила суду, що вимоги ОСОБА_6 у сумі 33 616 грн. 60 коп. та ОСОБА_7 у сумі 22 988 грн. 45 коп. включені до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Також до матеріалів справи наданий уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 20.07.2011р.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що станом на 20.07.2011р. у банкрута Дочірнього підприємства Управління №128 Закритого акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" відсутні активи та грошові кошти.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Судом апеляційної інстанції не враховано, що кредитор ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в процедурі банкрутства боржника отримав грошові кошти за рахунок продажу 11.10.2010 року майна, яке було передано у заставу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" відповідно до договору застави транспортних засобів №117/MPL ліміт/ЗТ від 17.03.2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Пунктом 8 ст. 30 Закону передбачено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 31 Закону у першу чергу, зокрема, задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Отже, вищезазначеними нормами встановлено, що майно банкрута, яке є предметом застави, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, а кошти, одержані від продажу майна банкрута, у першу чергу спрямовуються на задоволення вимог, що забезпечені заставою.

Приписами ч. 3 ст. 31 Закону встановлено, що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Судом першої інстанції було перевірено, яке заставне майно було реалізовано ліквідатором та пропорційність (часткове) задоволення вимог кредиторів першої черги.

Отже, скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області, суд апеляційної інстанції не навів правової підстави, встановленої Законом для такого висновку, та не є, в розумінні ст.104 ГПК України, підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року у справі № 42/144б скасувати.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.08.2011 року залишити в силі

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.