Рішення № 21887188, 03.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

03.02.2012

Справа № 2/519/6343/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача, який проживає у квартирі АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у сумі 2516,92 гривень за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 року, посилаючись на ті обставини, що відповідач послуги не сплачує та добровільно заборгованість не погашає.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмову заяву, а саме просив застосувати строк позовної давності та розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1, власником та наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Квартира приватизована, складається з трьох кімнат та має жилу площу 44,8 кв.м., загальну площу 61,3 кв.м.

Згідно довідки ЖКП «Житло «Центр»по вищевказаній квартирі числиться заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у сумі 2516,92 гривень за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 року.

Відповідно до ст.162 ЖК України наймач квартири, яка належить йому на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду 27.12.2011 року та просить стягнути заборгованість з 01.01.2007 року.

Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як встановлено судом за заявою ЖКП «Житло «Центр»Жовтневим районним судом міста Маріуполя 03 липня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 року в сумі 2516,92 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 липня 2010 року вищевказаний судовий наказ було скасовано за заявою боржника.

Позиція позивача щодо початку перебігу позовної давності з дня звернення до суду з заявою про видачу наказу, який був виданий і потім скасований, є неспроможною, оскільки статями 263, 264 ЦК України така підстава для початку перебігу строку, його зупинення або продовження не передбачена.

З огляду на викладене суд застосовує позовну давність за клопотанням відповідача та відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, відмовляє позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.12.2008 року, оскільки ці вимоги заявлені після спливу трирічного строку позовної давності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ЖКП «Житло «Центр»сума заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року у розмірі 477 гривень 27 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

На підставі Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Житло «Центр»(р/р №26007245919000 в АКИБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в сумі 477 гривень 27 копійок, судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок, а всього 665 гривень 47 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ЖКП «Житло «Центр»- відмовити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.О. Ковтуненко