Ухвала суду № 21887192, 20.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.01.2012

Справа №2с/519/8/12

У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року за заявою ЖКП «Житло «Центр»видано судовий наказ № 2-н-2894/11р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 17 (на р/р 26007245919000 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 32164135), заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2010р. по 01.12.2011 рік у розмірі 843 гривні 48 копійок, а також судового збору у розмірі 94 гривні 10 копійок, а всього 937 гривень 58 копійок.

17.01.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-2894/11р. від 27.12.2011 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-2894/11р. від 27 грудня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр»про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 17 (на р/р 26007245919000 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 32164135), заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2010р. по 01.12.2011 рік у розмірі 843 гривні 48 копійок, а також судового збору у розмірі 94 гривні 10 копійок, а всього 937 гривень 58 копійок, скасувати.

Розяснити заявнику ЖКП «Житло»Центр»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя