Рішення № 21886399, 09.12.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 2-462/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Пономарьовій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ "Приват банк" звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дісним договір іпотеки та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 року в розмірі 14420,20 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 виселити відповідачів зі спірної квартири, стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову посилається на те, що 19 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №HAН2GА0000015, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 16304,12 доларів США, з кінцевим терміном повернення 16.03.2016 року, на умовах, викладених в договорі.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в зазначеній сумі. Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 16.03.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 14420,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 111036,23 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 19 квітня 2008 року, згідно якого відповідач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 що належать відповідачу на праві власності.

Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачами своїх зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки, представник позивача просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 111036,23 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідача судовий збір 1118,86 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Надалі представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитом у зазначеній вище сумі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачі не з'явилася в судове засідання, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №HAН2GА0000015, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 16304,12 доларів США, з кінцевим терміном повернення 16.03.2016 року, на умовах, викладених в договорі.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в зазначеній сумі. Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 16.03.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 14420,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 111036,23 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України /ст. 1050 ЦК України/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 19 квітня 2008 року, згідно якого відповідач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 що належать відповідачу на праві власності.

Згідно з ч.1. ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов договору іпотеки, іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно умов Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

Враховуючи, що відповідачами порушені терміни виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Приват банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAН2GА0000015 від 19 квітня 2008 року в розмірі 111036,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1 що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськв, вул.Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1118,86 грн. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя -