Вирок № 21884648, 13.03.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 909/723/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Веселова В.М.

cекретаря - Максимюк М.А.

прокурора Лікаренко А.М.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда II групи, освіта вища, одруженого, раніше не судимого,у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.204 ч.1,216 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконний збут підроблених марок акцизного збору .

Злочин було вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_1 13 жовтня 2011 року, перебуваючи за власним місцем проживання АДРЕСА_1, незаконно збув 1 скляну пляшку ємкістю 0,5 л водно-спиртової суміші за ціною 15 грн. гр.ОСОБА_2, який в подальшому добровільно видав придбаний алкогольний напій працівникам Коломийського MB УМВС. 9 листопада 2011 року о 19.00 год. під час санкціонованого огляду житла підсудного ОСОБА_1 виявлено та вилучено 14 скляних пляшок ємністю 0,5 л. з етикетками з написами «Княгинин Голд» та марками акцизного збору з явними ознаками підробки; 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою з написом «Карпатська особлива» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5л, з етикеткою з написом «Княгинин Оригінальна» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 6 скляних пляшок ємністю 0,5 л. з етикетками з написом «Карпатська ексклюзив» та з марками акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою з написом «Калганов настоянка» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою з написом «Калганов Люкс» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою з написом «Калганов Класичний» та з маркою акцизного збору, з ознаками підробки, 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна з етикетками з написом «PRAIM WORLD GLAS» та з марками акцизного збору з ознаками підробки, 3 скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна з етикетками з написом «PRAIM SUPERIOP» та з марками акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л з етикеткою з написом «Українська своя і краща» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 3 скляні пляшки ємкістю 0.5 л. кожна з етикетками з написом «Медоф голд» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою з написом «Медоф Класік» та з маркою акцизного збору з ознаками підробки, які повністю заповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту. Вищевказані пляшки із рідиною прозорого кольору та наклеєними марками акцизного збору з явними ознаками підробки, належним чином опечатані бірками з підписами понятих та вилучені в Коломийський MB УМВС.

Згідно висновку експерта № 09/12-1312 від 14.12.2011 року надані на дослідження рідини у скляних пляшках вилучених з будинку підсудного гр. ОСОБА_1 є водно-спиртовими сумішами, які за загальними ознаками, органолептичними характеристиками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4526:2003 та не відповідають написам на етикетках, виготовлені не заводським способом або з грубим порушенням технологічного процессу і вважатись алкогольним напоєм - горілкою не можуть. Згідно висновку експерта № 09/07-610 від 12.12.2011 року марки акцизного збору на алкогольні напої за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного збору на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

Свою вину в судовому засіданні підсудний визнав в повному обсязі і пояснив,що мав на меті провести весілля для старшого сина, відповідно у невідомого чоловіка в м.Івано-Франківську придбав 10 ящиків фальсифікованої горілки за ціною 14 грн. за одну пляшку. В подальшому весілля скасували, тому він протягом певного часу реалізовував цю горілку по ціні 15 грн. за одну пляшку. Даною діяльністю він займався з метою власного збагачення та отримання додаткових доходів, оскільки пенсії йому на проживання не вистачає. 13 жовтня 2011 року, перебуваючи в себе вдома, він продав 1 скляну пляшку гр.ОСОБА_2 9 листопада 2011 року близько 18.00 год. до нього прийшли працівники міліції, які провели обшук і виявили в нього вдома підакцизні алкогольні напої , які є продуктом, виготовленим в невідомих умовах, з невідомої сировини, без супровідних документів,які він придбав у невідомого чоловіка в м.Івано-Франківську. Він добровільно дав згоду на огляд житла та господарських приміщень,в ході якого було вилучено 35 пляшок з фальсифікованою горілкою з наклеєними фальшивими марками акцизного збору.

У вчиненому злочині підсудний щиро кається і просить суворо не карати.

Суд з”ясував,що підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи і суть предявленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи згідно ч.3 ст.299 КПК України.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ,за ст.216 ч.1 КК України ,як незаконний збут підроблених марок акцизного збору.

При обранні міри покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставини,що помякшують покарання підсудного суд визнає, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину , відшкодування шкоди в повному обсязі,вперше судиться,за місцем проживання характеризується позитивно,пенсійний вік підсудного,наявність 2-ої групи інвалідності, на утриманні син ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5,який є інвалідом 1 групи з дитинства.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає,що при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статтей 204 ч.1,216 ч.1КК України.

Речові докази в справі слід вирішити у відповідності до ст.81КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України і ,застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання

за ст.204 ч.1 КК України,застосувавши ст.69 КК України, штраф в розмірі 8500 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

за ст.216 ч.1 КК України,застосувавши ст.69 КК України, штраф в розмірі 5100 гривень

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання засудженому ОСОБА_1 штраф в розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області в УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області 1285 гривень 08 коп. за експертні послуги.

Речові докази в справі 35 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту передано на зберігання старшині Коломийського МВ УМВС знищити , марки акцизного збору,які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.