Постанова № 21878908, 06.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року Справа № 16/5007/140/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. , судді Бучинська Г.Б. при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.12.11 р. у справі № 16/5007/140/11

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до комунального підприємства лазні "Веселка" (м.Житомир)

про стягнення 280658,69 грн.

за участю представників сторін:

Позивача ОСОБА_1 (за довір.№5484/19 від 28.12.2011р.)

Відповідача - не з»явився.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. змінено склад колегії у даній справі. Відповідно до нових складів колегій, у справі №16/5007/140/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Бучинська Г.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.12.2011р. у справі №16/5007/140/11 (суддя Гансецький В.П,) позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до комунального підприємства лазні "Веселка" про стягнення 280658,69 грн. задоволено часково (арк.справи 73-75).

Стягнуто з комунального підприємства лазні "Веселка", 10006, м.Житомир, провулок Мальованський 15, ідентифікаційний код 13565181 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071 - 31031,91 грн. збитків за самовільне споживання природного газу в період з 15.05.10р. по 11.07.10р., 310,32 грн. державного мита та 26,09 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.12.10. Правил № 618 визначено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

У разі відмови представника сторони, що перевіряється, від підписування, акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони від підписування.

Таким чином за період з 14.05.2010р. по 12.07.2010р. ПАТ «Житомиргаз»нарахувало відповідачу суму несених збитків 280658,69грн., відповідно до потужності неопломбованого газового обладнання, а саме котел «НІІСТУ-5»Qn=67 нм куб/год.

З 15.05.2010р. по 31.05.2010р. - 16 діб

З 01.06.2010р. по 30.06.2010р. 30 діб

3 01.07.2010р. по 11.07.2010р. 11 діб

Всього за період з 15.05.2010р. по 11.07.2010р. становить 58 діб.

Розрахунок втрат зроблено наступним чином: 67 нм куб/год * 58 діб * 24 години = 93264 м куб природного газу.

Оскільки вказані об'єми природного газу не оплатило КП лазня «Веселка», й дані об'єми було відображено ПАТ «Житомиргаз»в звітах перед ДК «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Обєднаним диспетчерським управлінням ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», внаслідок цього товариство змушене було в кінці року в грудні 2010 року, включити їх до відібраних об'ємів природного газу з мереж та оплатили їх постачальнику природного газу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»вже по ціні, що діяла для промислових підприємств в даному періоді, а саме 3009,2928грн. за 1000 м куб природного газу, а ціна їм куб природного газу становить 3,0092928 грн., внаслідок чого товариству було завдано збитків відповідачем.

Апелянт стверджує, що на день слухання справи в суді першої інстанції заборгованість КП лазня «Веселка»перед ПАТ «Житомиргаз»складає 280658,69грн. = 93264 м куб * 3,0092928 грн.. що підтверджується розхідною накладною від 30.12.2010р. за №ОУ-0030908.

Скаржник також зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом неповно зясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права (арк.справи 82-86).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/5007/140/11 від 23.01.2012р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 22.02.2012р. о 10.20 год. (арк.справи 81).

Представник скаржника в судове засідання 22.02.2012р. з»явився.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 22.02.2012р. представник відповідача не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку (арк.справи 93, 94).

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.03.2012р., про що винесено ухвалу (арк.справи 99)

Представник скаржника в судовому засіданні 06.03.2012р. підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 06.03.2012р. представник відповідача знову не зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку (арк.справи 101,102).

Відповідно до пункта 3.5.11 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за належною адресою про час та місце судового розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався.

Оскільки, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. та від 22.02.2012р. у справі №16/5007/140/11 явка представників сторін не визнавалась обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

В 2009 році між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та комунальним підприємством лазня "Веселка" було укладено договори про постачання та транспортування природного газу з додатковими угодами.

У зв'язку з заборгованістю відповідача перед позивачем за постачання природного газу та його транспортування у квітні 2009 року та відсутністю передоплати (згідно замовленого обсягу газу) у травні 2009 року в сумі 33238,00 грн., позивачем було видано припис № 307 від 19.05.2009р. (арк.справи 15) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006р. №1687 "Про затвердження порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення" та запропоновано в термін до 10-00 години 22.05.2009р. відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування вхідну засувку на підприємстві Котельня лазні - м.Житомир, пров.Мальованський 15, а також зауважено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу даному підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

У зв'язку з невиконанням даного припису відповідачем, 22.05.2009р. представниками позивача за участю представника відповідача було здійснено припинення передачі природного газу на котельню шляхом перекриття вхідної засувки перед лічильником та опломбовано пломбою тавро ВО № 06537 з кінцевими показниками лічильника газу 51480 куб.м., за наслідками чого було складено Акт на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури (арк.справи 12).

14.05.2010р. під час обстеження представником позивача технічного стану вузла обліку природного газу КП лазня "Веселка", було виявлено порушення пломб на вхідній засувці перед лічильником та байпасній лінії котельні КП лазня "Веселка", про що було складено відповідні Акти: №1 та №2 (арк.справи 10, 11).

18.06.2010р. відповідно до акту обстеження комісією у складі працівників позивача було проведено роботи по відключенню вхідної засувки із встановленням блінди після засувки КП лазня "Веселка" та опломбовано пломбою № ВД 07294 (арк.справи 13).

09.07.2010р. в присутності працівників міліції було складено акт про виявлене пошкодження пломби ВД №07294 на вхідній засувці на стояку, а також встановлено, що на момент перевірки котельня працювала та користувалася газом через байпасну лінію в обхід лічильника й пломба СЦ-13937 на байпасній лінії теж пошкоджена (арк.справи 16).

12.07.2010р. комісією у складі працівників позивача було проведено відрізку газопроводу низького тиску діаметром 100 мм після засувки по пров.Мальованському 15 КП лазня "Веселка", про що складено відповідний акт відрізки газопроводу (арк.справи 14).

Відповідно до проектної та виконавчої документації на газифікацію КП лазня "Веселка" встановлено два котли марки "НІІСТУ - 5", один з яких котел під №1 був неопломбований та підключений до байпасної лінії, номінальна потужність даного котла складає Qн=67 куб.м/год.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 (в редакції постанови КМУ від 21.01.2003р. № 104) передбачено, що споживачі, які не уклали договорів на закупівлю природного газу та не здійснюють розрахунки за використаний природний газ і надані послуги по його транспортуванню, відключаються від газопостачання згідно з встановленим порядком.

Згідно з пп.12.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.05р., планові та позачергові перевірки технічного стану ЗВТ здійснюються контрольними ЗВТ та/або робочими еталонами підприємства - власника комерційного вузла обліку газу та/або сторони, яка здійснює перевірку технічного стану ЗВТ.

Відповідно до пп.12.10 даних Правил визначено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У зв'язку з виявленим у відповідача порушенням, позивачем на підставі Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005р. "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання" (далі - Правила) було нараховано суму збитків у розмірі 280658,69 грн. за самовільне споживання природного газу в період з 15.05.10р. по 11.07.10р. (93264 куб.м. х 3,0092928грн. = 280658,69грн.).

Відповідно до пп.5.13.1 вказаних Правил, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Ціна на природний газ формується з таких складових:

1) ціна газу, яка встановлена постановами НКРЕ;

2) цільова надбавка до діючого тарифу на природний газ (далі - збір) для споживачів усіх форм власності на підставі Постанови КМ України № 442 від 11.06.2005р. "Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ" із наступними змінами;

3) тариф на постачання;

4) тариф на транспортування розподільчими газопроводами та магістральними газопроводами, відповідно до Постанов НКРЕ України;

5) податок на додану вартість.

Загальна вартість 1000 куб.м. природного газу для промислових підприємств станом на 01.05.2010р. становить 2616,7392 грн. з урахуванням ПДВ, відповідно до встановлених цін на складові ціни на природний газ Постановами НКРЕ України та Податковим кодексом України (арк.справи 68).

Відповідно до графіка роботи КП лазні "Веселка" (арк.справи 23, зворот), за період незаконного споживання відповідачем газу - з 14.05.2010р. по 12.07.2010р. (від дати фіксування самовільного порушення пломб на вхідній засувці та байпасній лінії до дати обрізки газопроводу) кількість годин роботи газового обладнання відповідача становить 177 годин, що також підтверджується розрахунком позивача (арк.справи 44).

За таких обставин, місцевим господарським судом було правомірно встановлено, що позивачем було невірно здійснено нарахування збитків за самовільне споживання природного газу в період з 15.05.2010р. по 11.07.2010р. Колегія суддів погоджується з перерахунком суду, яким було визначено суму збитків у розмірі 31031,91 грн. (177 годин роботи газового обладнання х 67 м.куб. (номінальна потужність котла) х 2616,7392 грн. (ціна природного газу у період з 01.05.2010р. по 31.07.2010р. = 31031,91 грн.)

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Господарський суд Житомирської області вірно дійшов висновку, що позивачем доведено факт понесення ним збитків за самовільне споживання природного газу відповідачем в період з 15.05.2010р. по 11.07.2010р.

Однак, як було встановлено судом першої інстанції, позивачем невірно визначено суму збитків, оскільки не враховано графіку роботи відповідача та за основу взято ціну природного газу станом на 01.12.2010р., а не на період незаконного споживання газу.

Місцевим господарським судом правомірно встановлено позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягнуто на користь позивача 31031,91 грн. збитків за самовільне споживання природного газу в період з 15.05.10р. по 11.07.10р.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у решті позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.12.11 р. у справі № 16/5007/140/11 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.

Вих.№ 01-12/3487/12