Ухвала суду № 21878880, 12.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2012 р. Справа № 18/3701/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 918 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 лютого 2012 року у справі №18/3701/11

за позовом фермерського господарства "Підкова+", смт. Оржиця Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області

про стягнення 28 694,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фермерське господарство "Підкова+", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" 31 821,11 грн. вартості неповернутого позивачу зерна кукурудзи в кількості 21,98 тон.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 лютого 2012 року у справі № 18/3701/11 (суддя Ківшик О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 904 від 24.02.2012 р. про сплату судового збору оформлене неналежним чином, а саме у зазначеному платіжному дорученні невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Так, згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з 06.02.2012р. підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Крім того, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У наданому позивачем до апеляційної скарги платіжному дорученні № 904 від 24.02.2012 р. не міститься на зворотній стороні відповідних написів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач не може скористатись квитанцією про сплату судового збору, оскільки зазначені в ній реквізити не підтверджують його перерахування до державного бюджету за подання апеляційної скарги, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 4 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу від 29.02.2012 р. на 2 арк., оригінал платіжного доручення № 904 від 24.02.2012 р. на 1 арк., поштовий чек та опис від 28.02.2012 р. на 1 арк.

2. Повернути позивачу судовий збір у сумі 804,75 грн., сплачений за платіжним дорученням № 904 від 24.02.2012 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.