Рішення № 21878603, 01.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року справа № 5020-1976/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Групп»

(вул. Ракитського, буд. 19, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400),

до відповідача Приватного підприємства «Севстройсервіс»

(вул. Ракетна, буд. 8, кв. 3, м. Севастополь, 99011),

(вул. Гоголя, 8, офіс 14, м. Севастополь)

про стягнення 42188,70 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 16.01.2012 (копія довіреності у справі), ОСОБА_2 представник по довіреності від 16.01.2012 (копія довіреності у справі);

Від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники по довіреності від 16.02.2012 (довіреність у справі); ОСОБА_5 представник по довіреності від 21.02.2012 (довіреність у справі).

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Групп»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватного підприємства «Севстройсервіс» про стягнення 79947,24 грн., у тому числі 57516,00 грн. основного боргу, 5176,44 грн. пені та 17254,80 грн. штрафу.

Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 08.02.2012, надав суду заяву від 25.10.2011, в якій зменшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 76969,01 грн., у тому числі 57516,00 грн. основного боргу, 2198,21 грн. пені та 17254,80 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 08.02.2012 прийнято зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 01.03.2012, в якому відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 25990, 00 грн. основного боргу, у тому числі у розмірі 19 830, 00 грн. за видатковою накладною № РН-0001784 від 03.10.2011, у звязку з відсутністю на цій накладній підпису представника відповідача, а також за видатковою накладною № РН-0001788 від 03.10.2011 у сумі 6160, 00 грн., посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів підпис свого представника на даній видатковій накладній, а у позивача відсутні інші докази, які б підтверджували поставку товару відповідачу за вказаними накладними.

Також, у цьому ж клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Групп»відмовився від позову в частинах стягнення з відповідача 993, 31 грн. пені та 7797, 00 грн. штрафу і просив суд провадження у справі у вказаних частинах позовних вимог припинити на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представники відповідача у засіданні суду проти задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача від 01.03.2012 не заперечували.

Ухвалою суду від 01.03.2012 провадження у справі в частинах позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Севстройсервіс»25990, 00 грн. основного боргу, 993, 31 грн. пені та 7797, 00 грн. штрафу припинено на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представники позивача у судовому засіданні просили суд стягнути з відповідача 42188, 70 грн., у тому числі 31526, 00 грн. основного боргу, 1 204, 90 грн. пені та 9457, 80 грн. штрафу.

Представники відповідача у засіданні суду надали суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому позовні вимоги у сумі 42188,70 грн. визнали у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 між сторонами був укладений договір поставки № 02.

Відповідно до п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) зобовязувався поставити, а покупець (відповідач) оплатити на умовах цього договору будівельні матеріали. Детальний перелік найменувань товару вказується у накладних.

Ціни на товар вказуються у накладних, які є невідємним додатком до цього договору. У випадку, якщо перевезення товара покупцю здійснюється постачальником, то ціна та товар включає в себе транспортні витрати (п. 2.1. договору).

Згідно з пунктом 3.2. договору, право власності на товар, що поставляється, переходить до покупця з моменту оплати товару. Покупець має право здійснювати подальший перепродаж товару з моменту його отримання.

Оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу на 7 (сім) календарних днів з моменту поставки товару (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору товар вважається поставленим з моменту підписання накладних повноважними представниками сторін.

За даними позивача, на виконання умов вказаного договору, позивач свої зобовязання виконав, поставивши будівельні матеріали на загальну суму 57516,00 грн. за видатковими накладними, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.

Однак, як було зазначене вище, представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 01.03.2012, в якому відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 25990, 00 грн. основного боргу, у тому числі у розмірі 19 830, 00 грн. за видатковою накладною № РН-0001784 від 03.10.2011, у звязку з відсутністю на цій накладній підпису представника відповідача, а також за видатковою накладною № РН-0001788 від 03.10.2011 у сумі 6160, 00 грн., посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів підпис свого представника на даній видатковій накладній, а у позивача відсутні інші докази, які б підтверджували поставку товару відповідачу за вказаними накладними.

Ухвалою суду від 01.03.2012 провадження у справі в частині стягнення з відповідача 25990, 00 грн. основного боргу було припинено.

Відповідач, у порушення умов договору, свої зобовязання перед позивачем з оплати товару належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 31526, 00 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За порушення строків оплати або повернення товару, передбачених цим договором, покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми несвоєчасно сплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення. Пеня стягується за весь час прострочення платежу. Нарахування пені припиняється в день погашення заборгованості або винесення рішення суду про стягнення заборгованості (пункт 6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у випадку прострочення платежу або повернення більш ніж на 21 календарний день, покупець крім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від суми несплаченого в строк товару.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином відповідачу, згідно з розрахунком позивача, наведеним у заяві від 25.10.2011 про зміну позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, 2198,21 грн. пені та 17254,80 грн. штрафу.

Проте, у звязку з відмовою позивача від позову в частинах стягнення з відповідача 993,31 грн. пені та 7797, 00 грн. штрафу, позивачем було надано суду розрахунок від 01.03.2012, яким нараховано 1 204, 90 грн. пені за період з 11.10.2011 по 08.01.2012 та 9457, 80 грн. штрафу, які і підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки сум основного боргу, пені та штрафу, здійснені позивачем, відповідачем суду не надано.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 42188,70 грн., у тому числі 31526, 00 грн. основного боргу, 1 204, 90 грн. пені та 9457, 80 грн. штрафу, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному доповненні до відзиву на позовну заяву від 01.03.2012 у повному обсязі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.03.2012 питання розподілу судового збору не вирішувалось, судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 05.03.2012.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Севстройсервіс»(вул. Ракетна, буд. 8, кв. 3, м. Севастополь, 99043, ідентифікаційний код 36598359, р/р 26000271720000 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Групп»(вул. Ракитського, буд. 19, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, ідентифікаційний код юридичної особи 35948440, рахунок 26001210273 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЗКПО 14305909 або на інші рахунки) 42188,70 грн., у тому числі 31526, 00 грн. основного боргу, 1 204, 90 грн. пені та 9457, 80 грн. штрафу, а також 843,77 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 05.03.2012.