Рішення № 21877320, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/1174-2012

05.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Поїхали з нами”

про стягнення 122 283, 94 грн.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: Биструхін А.Г. –керівник

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Поїхали з нами” про стягнення 122 283, 94 грн. заборгованості, з яких 60 702, 13 грн. основного боргу по орендній платі, 953, 77 грн. пені та 60 628, 04 грн. неустойка у розмірі подвійної місячної орендної плати за користуванням об’єктом оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/1174-2012 та призначено її до розгляду на 16.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.03.2012р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві б/н від 01.02.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в позовній заяві, що підтверджується відмітками про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.03.2012 року на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. гр. Карасьовим Олександром Віталійовичем (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” (далі - орендар) було укладеного договір оренди №8/11, згідно якого, орендодавець зобов’язується передати орендареві, а орендар зобов’язується прийняти в тимчасове оплатне користування нерухоме майно, а саме - нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №4) (в літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 8 (літ. А), загальною площею 74, 40 кв.м., (далі –приміщення, що орендується) та зобов’язується сплачувати орендареві орендну плату.

Відповідно до п. 2.11 договору оренди №8/11 від 01.11.2010р., приміщення, що орендуються передаються орендареві для здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 4.2. договору оренди №8/11 від 01.11.2010р., строк оренди: з “01” листопада 2010 року до “31” грудня 2012 року.

Пунктом 8.1. договору оренди №8/11 від 01.11.2010р. встановлено, що орендар має право: на продовження строку оренди переважно перед іншими суб’єктами господарювання; проводити покращення приміщень, що орендуються з письмового дозволу орендодавця за узгодженням з орендодавцем проектом; здавати приміщення, що орендується в суборенду за письмовою згодою орендодавця.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року (п. 11.1 договору оренди №8/11 від 01.11.2010р.).

01.12.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” (далі –позивач, суборендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Поїхали з нами” (далі –відповідач, суборендар) був укладений договір суборенди №32/12 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, суборендодавець зобов’язується передати суборендареві, а суборендар зобов’язується прийняти в тимчасове оплатне користування нерухоме майно, а саме – частину нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №4), площею 62, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 8 (літ. А) (далі –приміщення, що орендується) та зобов’язується сплачувати суборендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 2.1. договору, приміщення, що орендується передається суборендареві для здійснення господарської діяльності для розміщення офісу.

Пунктом 3.1. договору визначено, приміщення, що орендується повинно буди передано суборендодавцем та прийнято суборендарем протягом трьох днів з моменту підписання даного договору.

Передача приміщення в суборенду здійснюється уповноваженими особами сторін за актом приймання-передачі, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, строк суборенди: з “01” грудня 2010 року до “31” грудня 2011 року.

З п. 4.3. договору вбачається, що строк суборенди може бути продовжений лише за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що суборендар оплачує суборендодавцю щомісячну орендну плату в гривнях в розмірі, еквівалентному 3 798 (три тисячі сімсот дев’яносто вісім) доларів США 75 центів, що на момент укладання договору складає 29 242 (двадцять дев’ять тисяч двісті сорок дві) гривні 40 копійок, в тому числі ПДВ 4 873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 73 копійки.

Орендна плата сплачується в безготівковій формі суборендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок суборендодавця, за офіційним курсом НБУ на день оплати (п. 5.1. договору).

Згідно п. 8.1. договору, після закінчення строку оренди суборендар зобов’язаний протягом трьох днів повернути приміщення, що орендується, суборендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набуває чинності з 01 грудня 2010 року і діє до 31 грудня 2011 року.

На виконання умов договору позивач за актом приймання-передачі приміщення від 01.12.2010р. передав, а відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування нерухоме майно, а саме - частину нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №4), площею 62, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 8 (літ. А).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач свої зобов’язання за договором суборенди №32/12 від 01.12.2010р. не виконує, внаслідок чого за період з 10.11.2011р. по 31.12.2011р. у відповідача виникла заборгованість по орендній платі, яка становить 60 702, 13 грн.

Крім того, як зазначає позивач, в кінці жовтня місяця 2011р. ТОВ “Український інвестиційний холдинг” було отримано від ТОВ “Туристична компанія “Поїхали з нами” лист з проханням розірвати договір суборенди №32/12 від 01 грудня 2010 року у зв’язку з реорганізацією господарської діяльності.

28 жовтня 2011 року у відповідь на вищевказаний лист відповідачу було направлено лист №175/10, яким повідомлено, що за умовами договору суборенди №32/12 від 01 грудня 2010 року розірвання договору в односторонньому порядку за ініціативою відповідача не передбачене, у зв’язку з чим позивач відмовився розірвати вищевказаний договір. На підтвердження вказаного, позивачем було надано суду витяг з журналу реєстрів вихідної кореспонденції (копія в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України, строк договору піднайму не може перевищувати строк договору найму.

Відповідно до п. 10.1 договору, даний договір набуває чинності з 01 грудня 2010 року і діє до 31 грудня 2011 року.

Таким чином, відповідно до умов договору право користування відповідачем орендованою площею припинилось, у зв’язку із закінченням строку дії договору №32/12 від 01.12.2010р. та строку суборенди, тобто договір суборенди №32/13 від 01.12.2010р. припинив свою дію 31.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 8.1. договору, після закінчення строку оренди суборендар зобов’язаний протягом трьох днів повернути приміщення, що орендується, суборендодавцю за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи орендоване ним майно позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення майна або правомірності користування орендованим майном суду не надав.

Крім того, відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що суборендар оплачує суборендодавцю щомісячну орендну плату в гривнях в розмірі, еквівалентному 3 798 (три тисячі сімсот дев’яносто вісім) доларів США 75 центів, що на момент укладання договору складає 29 242 (двадцять дев’ять тисяч двісті сорок дві) гривні 40 копійок, в тому числі ПДВ 4 873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 73 копійки.

Згідно п. 5.3 договору, орендна плата сплачується в безготівковій формі суборендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок суборендодавця, за офіційним курсом НБУ на день оплати.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання за договором суборенди №32/12 від 01.12.2010р. виконав належним чином, тоді як відповідач у визначений договором №32/12 від 01.12.2010р. строк не здійснив оплату за послуги суборенди, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати за період з 10.11.2011р. по 31.12.2011р. що становить 60 702, 13 грн.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 60 702, 13 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за період з 10.11.2011р. по 31.12.2011р., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже, вимога позивача в частині стягнення основного боргу за договором суборенди №32/12 від 01.12.2010р. у розмірі 60 702, 13 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Позивач за невиконання договірних зобов’язань просить суд стягнути з відповідача 953, 77 грн. пеню за період з 10.11.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

Згідно пункту 9.3 договору суборендар при невиконанні чи неналежному виконанні зобов’язань, передбачених пп. 5.1., 5.2. договору, суборендар сплачує неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 953, 77 грн. у період з 10.11.2011р. по 31.12.2011р. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 60 628, 04 грн. неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за користування об’єктом оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи те, що договір суборенди №32/12 від 01.12.2010р. припинений 31.12.2011р. (п.п. 4.2, та 10. 1 договору), а відповідач орендоване приміщення позивачу не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 60 628, 04 грн. неустойки за користуванням об’єктом оренди за період з 01.01.2012 по 31.01.2012р. (30 314, 02 грн. орендна плата за календарний місяць x 2 = 60 628, 04 грн. неустойка за користування об’єктом оренди).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Поїхали з нами” підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 2 500, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Поїхали з нами” (03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 33829089) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 36336201) 60 702, 13 грн. (шістдесят тисяч сімсот дві) грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі, 953, 77 грн. (дев’ятсот п’ятдесят три) грн. 77 коп. пені, 60 628, 04 грн. (шістдесят тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. неустойки за користування об’єктом оренди та 2 500, 00 грн. (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев