Рішення № 21876333, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/1684-201223.02.12 За позовом Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальнітю «Євробудстандарт»

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

Про визнання права власності

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.. представник за довіреністю

від відповідача-1 ОСОБА_2. представник за довіреністю

від відповідчаа-2 ОСОБА_3. представник за довіреністю

В судовому засіданні 23.02.2012 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 про визнання права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві зареєструвати позивачу декларацію про готовність обєкта до експлуатації на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., а також відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/1684-2012, розгляд справи було призначено на 23.02.2012.

В судовому засіданні 23.02.2012 представник позивача заявлені позовні вимоги до відповідачів підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено попередній договір оренди № 20/1 від 15.09.2009, відповідно до умов якого сторони зобовязались не пізніше 10.01.2012 укласти договір оренди нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., яка буде створена позивачем за власні кошти. Як зазначав позивач, ним за власні кошти було закінчено роботи по будівництву нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., а також запропоновано відповідачу-1 укласти договір оренди на виконання умов попереднього договору оренди № 20/1 від 15.09.2009. Але відповідач-1 відмовився від укладення договору оренди, з посиланням на те, що позивачу не належить на праві власності вищезазначений обєкт нерухомості, тобто позивач вважає, що відповідач-1 своїми діями заперечує право власності позивача на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., що і стало підставою для звернення позивача з відповіднми позовом до суду.

Позовні вимоги до відповідача-2 мотивовані тим, що з метою належного володіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м. позивач звернувся до відповідача-2 із заявою, в якій відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 та у зв'язку з завершенням будівництва нежитлової будівлі за наведеною адресою просив зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, без чого належне володіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва неможливе. Проте відповідачем-2 було надано відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 15311038835 від 07.09.2011 з посиланням на те, що вона оформлена з порушенням встановлених норм, без зазначення конкретно яких саме, що суперечить п. 21 постанові № 461.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні 23.12.2012 надав відзив на позов, в якому відповідач-1 щодо заявлених до нього вимог наголошував на тому, що у позивача відсутні правовстановлювальні документи на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., наявність яких є підставою для розпорядження майном.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 23.12.2012 надав суду пояснення щодо суті заявлених до нього вимог, а також наголосив на тому, що відповідачем-2 правомірно було повернуто позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з посиланням на п. 21 Постанови № 461.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем-1, з іншої сторони, було укладено попередній договір оренди № 20/1, відповідно до умов якого сторони зобовязались в майбутньому, не пізніше 10.01.2012 укласти договір оренди нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., яка буде створена позивачем в майбутньому за власні кошти.

Згідно договору будівельного підряду № 25/07 від 20.07.2009, укладеного між позивачем та ТОВ «Екобуд», ТОВ «Екобуд»на замовлення позивача та за його кошти здійснило будівництво нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва.

Після завершення будівельних робіт між сторонами договору будівельного підряду № 25/07 від 20.07.2009, а саме між позивачем та ТОВ «Екобуд», було підписано Акт здачі приймання виконаних робіт від 22.12.2009, відповідно до якого ТОВ «Екобуд»було виконано обумовлений договором обсяг робіт по договору будівельного підряду № 25/07 від 20.07.2009, розрахунки між сторонами здійснені у повному обсязі.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта «Нежитлова будівля по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва», затвердженого ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(ліцензія АВ № 555462), за результатами проведеного технічного обстеження обєкта нежитлових будівель літ «А»по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва, замовником якого є позивач, встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації, їх безпечна експлуатація можлива.

Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ будинку нежитлових будівель літ «А»по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва, який є додатком до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, загальна площа обєкту: нежитлових будівель літ «А»по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва складає загалом 218,1 кв.м.

11.01.2012 позивач звернувся до відповідача з листом № 08/45, який отримано відповідачем-1 11.01.2012, в якому позивач наголошував на тому, що оскільки ним за власні кошти створено нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., а відтак є усі умови укласти договір оренди зазначеної будівлі, як було обумовлено сторонами у попередньому договорі оренди № 20/1 від 15.07.2009.

Відповідач-1 у відповідь на лист позивача № 08/45 від 11.01.2012, листом від 17.01.2012 № 291/1 повідомив позивача про те, що укладення договору оренди є неможливим, оскільки позивачем не подано жодного правовстановлювального документу на створену за його кошти нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м.

Також, позивачем для долучення до матеріалів справи надано:

- договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.12.1997, укладеного між Жовтневою РДА м.Києва та ПП ОСОБА_4., щодо тимчасового користування ПП ОСОБА_4. на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 23 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1;

- договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.10.1999, укладеного між Жовтневою РДА м.Києва та ПП ОСОБА_5, щодо тимчасового користування ПП ОСОБА_5 на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 16,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2;

- договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.01.2000, укладеного між Жовтневою РДА м.Києва та ПП ОСОБА_6, щодо тимчасового користування ПП ОСОБА_6 на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 20,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2;

- довідку Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»від 18.01.2012, згідно якої посвідчено, що ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_5 є членами позивача, вкладами яких є належне зазначеним особам право тимчасового користування земельними ділянками згідно договорів від 31.12.1997, 08.10.1999, 28.01.2000;

- платіжні доручення про сплату позивачем земельного податку щодо зазначених вище земельних ділянок.

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Згідно вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 759 Циільного кодексу України встановлює, що за договором оренди наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 776 Цивільного кодексу України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було замовлено у підрядної організації будівництво нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м., яка після завершення будівництва передана позивачу від підрядної організації, а відтак позивач згідно ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 331 Цивільного кодексу України було набуто право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м.

В свою чергу, між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем-1, як орендарем, було укладено попередній договір оренди № 20/1 від 15.09.2009, відповідно до умов якого сторони зобовязались не пізніше 10.01.2012 укласти договір оренди нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., яка буде створена позивачем за власні кошти.

Але відповідач-1 всупереч умов попереднього договору оренди № 20/1 від 15.09.2009, відмовився від його укладення, посилаючись на те, що позивачу не належить право власності на нежитлову будівлю, яку відповідач-1 мав намір орендувати, а відтак відповідач-1 своїми діями заперечує право власності позивача на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу позивача усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобовязання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві зареєструвати позивачу декларацію про готовність обєкта до експлуатації щодо нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначеної вимоги з огляду на наступне.

З метою належного володіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. позивач 12.01.2012 звернувся до відповідача 2 - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві із заявою, зареєстрованою відповідачем -1 за № 7/26-339, в якій відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 р. № 461 та у зв 'язку з завершенням будівництва нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. просив зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, без чого належне володіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва площею 218,1 кв.м. неможливе.

Листом від 16.01.2012 № 7/26 367/11 відповідачем 2 було надано відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з посиланням на невідповідність поданих документів вимогам законодавства у відповідній сфері.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 “Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції” утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі Порядок № 461 від 13.04.2011), визначає процедуру та обсяг надання документів до Інспекції для прийняття об'єкту будівництва до експлуатації.

Відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011 затверджено положення про Державну архітектурно-будівельну і інспекцію України (надалі - Положення). Згідно п. 1 Положення Державна архітектурно-будівельнаінспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, господарства.

Відповідно до абз. 1, 2 п. З Положення 3 основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

П.п. 4 п. 4 Положення зазначає, що Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Так, згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Порядок прийняття до експлуатації об'єктів містобудування регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»№ 3038 від 17.02.2011 року (надалі за текстом Закон № 3038). Зокрема, ч. 1 ст. 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 6 ст. 39 Закону № 3038 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

При цьому, деталізований перелік підстав для відмови у реєстрації декларації міститься у Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (надалі за текстом Постанова № 461). Так, відповідно до п.21 Постанови № 461 у разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обгрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Проте, судом встановлено, що всупереч вимогам Закону № 3038 та Постанови № 461 відповідачем-2 у листі від 16.01.2012 № 7/26 367/11 про надання відмови позивачу у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з посиланням на те, що вона оформлена з порушенням установлених вимог, не було обґрунтовано підстави відмови у прийнятті декларації.

В свою чергу, суд враховує і те, що на замовленням позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(Ліцензія серія АВ № 555462) розроблено Звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва, відповідно до якого зроблено висновок про те, що конструкції будівлі відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам та можлива їх подальша експлуатація.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, відповідач-2 відмовивши позивачу у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м., вчиняє перешкоди у користуванні позивачем належним йому нерухомим майном, а відтак вимоги позивача до відповідача-2 в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва зареєструвати декларацію про готовність обєкта до експлуатації на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у Соломянському районі міста Києва загальною площею 218,1 кв.м. є такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів з урахуванням заявлених вимог до них позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» (03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 6, кв. 18, код 25895943) право власності на нежитлову будівлю по пров. Політехнічний, 2Б у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 218, 1 кв.м

3. Усунути перешкоди у користуванні належним Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева»(03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 6, кв. 18, код. 25895943) нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 218, 1 кв.м., шляхом зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) зареєструвати Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева»(03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 6, кв. 18, код. 25895943) декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 218, 1 кв.м. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудстандарт»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9, к. 414, Код ЄДРПОУ 33999619.) на користь Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»(03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 25895943) 18 865 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»(03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 25895943) 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

дата підписання рішення 27.02.12