Рішення № 21875915, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/88-201201.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сінево Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " МК Партнер"

про стягнення 496 997,53 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2012р., 21.02.2012р., 23.02.2012р. у судових засіданнях оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з 496 997, 53 грн. заборгованості за договором підряду № 1-05/2011 від 12.05.2011р.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує на необгрунтованість позовних вимог та ненадання позивачем проектно-кошторисної документації по договору, що унеможливило подальше виконання підрядних робіт на об,єкті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, в с т а н о в и в:

12 травня 2011 року між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник) був укладений договір підряду № 1-05/2011, відповідно до якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе виконання робіт по монтажу вентильованого фасаду будинку № 46 по проспекту Палладіна в м.Києві.

Відповідно до п.3.1 договору, строк виконання робіт з 01червня 2011р. до 01 липня 2011р.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість робіт по договору визначається згідно договірної ціни, яка є невід,ємною частиною договору, і становить 709 464, 80 грн.

Згідно п.2.2 договору, вартість обладнання, витратних матеріалів та розрахунок вартості ремонтних робіт зазначаються в договірній ціні, що є невід'ємною частиною договору. (Додаток № 1).

Розділом 4 сторони погодили порядок здійснення розрахунків та платежів по договору:

- замовник здійснює попередню оплату на придбання частини від загального обсягу необхідних матеріалів у розмірі 233000,00 грн. до 18 травня 2011 р. (п.4.1),

- остаточний розрахунок за матеріали замовник здійснює на протязі 3-х банківських днів з моменту їх доставки на будівельний майданчик (п.4.2),

- замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи щомісячно в межах строку виконання робіт, зазначеного в п. 3.1 договору, на підставі актів виконаних робіт, наданих підрядником та підписаних уповноваженими представниками сторін, на протязі 10-ти банківських днів з дати підписання.

Відповідно до п.4.3 договору, акт виконаних робіт складає підрядник і передає для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця. Замовник розглядає акт виконаних робіт на протязі трьох днів, підписує його та повертає підряднику. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи здійснюється по закінченню усіх зобов'язань в термін до 10 днів після підписання всіх актів виконаних робіт (п.4.4 договору.)

Пунктом 5.1 договору визначено обов,язок замовника своєчасно приймати й оплачувати якісно виконані роботи.

Відповідно до п.5.2 договору, підрядник зобов,язаний виконати всі роботи якісно, у повному обсязі, у строк і в порядку, передбаченому договором та вимогами діючого законодавства.

18.05.2011р. платіжним дорученням № 916 від 18.05.2011р. позивач здійснив попередню оплату по договору № 1 -05/2011 на придбання частини від загального обсягу необхідних матеріалів на суму 233000,00 грн.

08.06.2011р. платіжним дорученням №312 від 08.06.2011р. позивач оплатив виставлений відповідачем на оплату матеріалів рахунок-фактури №СФ -0000041 від 01.06.2011р. на суму 217 296, 00 грн.

У період з липня по серпень 2011р. позивачем було перераховано відповідачу 222 966, 59 грн., а саме:

- по рахунку-фактури №СФ-0000051 від 25.06.2011р. платіжним дорученням №1840 від 08.07.2011р. на суму 106 800,00 грн.,

- по рахунку-фактури №СФ-0000028-04 від 25.07.2011р. платіжним дорученням №1481 від 10.08.2011р. на суму 42020,00 грн.,

- по рахунку-фактури №СФ-0108 від 02.08.2011р. платіжним дорученням №1622 від 18.08.2011р. на суму 22 346,59 грн.,

- по рахунку-фактури №СФ-22/08 від 22.08.2011р. платіжним дорученням №1771 від 25.08.2011р. на суму 51 800,00 грн.

За Актом виконаних робіт № 1-22-08 від 22.08.2011р. відповідач виконав частковий обсяг робіт по договору № 1 -05/2011 від 12.05.2011р. на суму 439 496,00 грн.

За твердженням позивача, решти обсягу підрядних робіт по договору відповідачем виконано не було.

Додатковою угодою №2 від 09.09.2011р. до договору сторони продовжили строк виконання робіт до 20 вересня 2011р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2, сторони внесли зміни до п.12.4 договору, виклавши його в редакції: При затримці з вини підрядника строків виконання робіт та/або здавання об'єкту в експлуатацію, він сплачує замовнику штраф у розмірі 2 % відсотки від договірної ціни робіт, зазначеної в п. 2.1 договору, за кожен день такої затримки.

Якщо підрядник затримує виконання робіт та/або здавання об'єкту в експлуатацію більш, ніж на 10 днів від дати, вказаної в п. 3.1. договору, замовник залишає за собою право зарахувати суму, яка становить різницю між сумою, вказаною у п. 2.1. договору та платежами, здійсненими відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, як відшкодування збитків, що були нанесені замовнику внаслідок прострочення виконання зобов'язань підрядником.

12.10.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію № 295 на суму 812 099,90 грн. заборгованості по договору № 1 -05/2011 від 12.05.2011р. Вказана вимога залишена без реагування.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 269 968, 80 грн. заборгованості по договору № 1-05/2011 від 12.05.2011р., виходячи з розрахунку, відповідно до умов п.2 додаткової угоди №2 до договору, а саме: 709 464, 80 грн. ціни договору - 439 496, 00 грн. вартості виконаних робіт по акту виконаних робіт № № 1-22-08 від 22.08.2011р. = 269 968, 80 грн. (сума різниці).

Згідно п.2 додаткової угоди №2, позивачем нараховано 227 028, 73 грн. штрафу, виходячи з розрахунку: 709 464,80 грн. ціни договору * 2% (п.2 додаткової угоди №2)* 16 днів прострочення (з 21.09.2011р. по 06.10.2011р.) = 227 028,73 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Умовами п. 2.1 договору, в редакції додаткової угоди №2 до договору, визначено строк виконання робіт з 01 червня 2011р. по 20 вересня 2011р.

Суду не надано доказів виконання підрядником повного об,єму робіт по договору №1-05/2011 від 12.05.2011р., станом на 20 вересня 2011р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на необгрунтованість позовних вимог. Стверджує, що зупинення виконання підрядних робіт по договору сталося з вини позивача, який в порушення умов договору, не надав підряднику проектно-кошторисну документацію по договору, що унеможливило подальше виконання підрядних робіт на об,єкті.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.13.2 договору, сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менш ніж за 14 днів до вступу в дію такого рішення. Якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір.

Наданий відповідачем лист №11-02/01 від 02.11.2011р., в якому відповідач повідомляє позивача про зупинення виконання підрядних робіт по договору № 1 -05/2011 від 12.05.2011р. у зв,язку з ненаданням замовником погодженої проектно-кошторисної документації, не є доказом належного повідомлення замовника про зупинення виконання робіт по договору № 1-05/2011р., оскільки вказаний лист надісланий замовнику після закінчення строків виконання робіт.

Інших доказів повідомлення про призупинення виконання робіт або розірвання договору № 1 -05/2011 від 12.05.2011р. відповідачем, суду не надано.

Посилання відповідача на відсутність оплати замовником фактично виконаних робіт та вартості матеріалів на суму 106 254, 80 грн. по рахунку-фактури №СФ-2/09 від 20.09.2011р. за актом виконаних робіт №2-20-09 від 20.09.2011р. по договору №1-05/2011 не приймається судом до уваги, оскільки доказів виставлення вказаного рахунку та передачі для підписання замовнику акта №2-20-09, суду не надано.

Акт виконаних робіт №2-20-09 від 20.09.2011р. по договору №1-05/2011 на суму 106 254,80 грн. позивачем не підписаний.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 28, код ЄДРПОУ 31086601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Сінево Україна" (04214, м.Київ, вул. Північна, 2/58А, код ЄДРПОУ 34709124) 496 997 (чотириста дев,яносто шість тисяч дев,ятсот дев,яносто сім) грн. 53 коп. заборгованості, 9939 (дев,ять тисяч дев,ятсот тридцять дев,ять) грн. 95 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак