Рішення № 21868952, 28.02.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/517/2012

Провадження № 2-/0106 /413/12

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Євпаторійській міський суд в складі:

Головуючого судді Куликовської О.М

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії цивільну справу № 2-/0106 /413/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство « Сітранс « про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія „Залізничні шляхи « до ОСОБА_1 , 3- особа - приватне підприємство « Сітранс « про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Свої вимоги мотивував тим, що 22.01.2011 року о 10 год. 30 хв. по а/д Одеса-Новоазовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення транспортного засобу автомобіля Рено Преміум, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПП «Сітранс», під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу автомобіля МАЗ-5423, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з вантажним причепом, державний номерній знак НОМЕР_2, що належать ТОВ «АТП-2004», під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу автомо біля Івеко, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ПП «Вітес-Транс»республі ка Молдова, під керуванням ОСОБА_5.

ДТП сталася22.01. 2011р. з вини водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, про що свідчить постанова Апеляційного суду АР Крим від 26.04.2011 року .

Внаслідок завдання шкоди ТОВ «АТП-2004», водієм автомобіля Рено Преміум, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, між ТОВ «АТП 2004»та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права. У ТОВ «АТП 2004»виникло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, на яку законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди. А у ОСОБА_1 виник обов'язок у повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану ТОВ «АТП-2004»внаслідок ДТП.

Відповідно до звіту про оцінку майна №11- 018,вартість матеріального збитку, завданого власнику транспор тного засобу вантажного причепа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП з винних дій ОСОБА_1 , становить 36 478,99грн., яку він повинен сплатити ТОВ «АТП-2004»у відшкодування заподіяної шкоди .Проте, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія» поліс №ВЕ/0218805. Тобто, у ПрАТ «Перша страхова компанія» виник обов'язок відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_1, внаслі док скоєного ДТП 22.01. 2011р. . Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «Перша стра хова компанія» у зв'язку з пошкодженням вантажного причіпа, державний реєстраційний но мер НОМЕР_2 , внаслідок згаданої ДТП, виник обов'язок відшкодувати ТОВ «АТП-2004» ви трати пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу у розмірі -36 478,99 грн.

Але вантажний причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № К/397року. Тому, 19.05.2010 року ТОВ «АТП-2004»(Стра хувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту) звернувся до ПрАТ СК «Залізничні шляхи»с заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в ре зультаті ДТП. Відповідно до умов договору страхування № К/397 , звіту про оцінку майна № 11-018, згідно зі страховим актом № 124\11-24/11 від 14.04.2011 року, складеним відповідно до ст. 25 Закону України «Про страху вання», було нараховане страхове відшкодування в розмірі 36 478,99грн., яке було виплачене ТОВ «АТП-2004»платіжним дорученням №3980 від 15.04.2011. Оскільки ПрАТ СК «Залізничні шляхи»сплатило ТОВ «АТП-2004»відшкодування по договору добровільного страхування, то вважають , що згідно ст. ст. 514, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до ПрАТ СК «Залізничні шляхи»перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані ТОВ «АТП-2004» фактичні збитки, а саме до ОСОБА_1 та ПрАТ «Перша страхова компанія».

Але відповідно до листа вих. №4127 від 31.08.2011 року ПрАТ «Перша страхова компанія»відмовила у виплаті страхового відшкодування, тому що, відсутні документи , які підтверджують наявність трудових відносин ОСОБА_1 з ПП « Сітранс».Тому просять у відшкодування заподіяної шкоди , стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму у розмірі 36 478, 99 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився , але до суду направлена заява , в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у їх відсутність . за телефонограмою сповістили , що не заперечують розглянути справу у заочному порядку .

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся , сповіщався належним чином . Причин неявки суду не сповістив .

Залучене до участі у справі в якості третьої особи - приватне підприємство « Сітранс «

в судові засідання не зявлявся , сповіщались належним чином . Письмових заперечень на позов не надіслали .

Суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку у відсутність відповідачів відповідно до ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Судом встановлені слідуючи обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2011 року о 10 год. 30 хв. по а/д Одеса-Новоазовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення транспортного засобу автомобіля Рено Преміум, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПП «Сітранс», під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу автомобіля МАЗ-5423, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з вантажним причіпом, державний номерній знак НОМЕР_2, що належать ТОВ «АТП-2004», під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу автомо біля Івеко, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ПП «Вітес-Транс»республі ка Молдова, під керуванням ОСОБА_5.

Зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. Дана обставина підтверджуєть ся постановою Апеляційного суду АР Крим від 26.04.2011 року .

В результаті ДТП ,вантажний причеп, державний реєстраційний номер, НОМЕР_2, що належить ТОВ «АТП-2004», зазнав механічних пошкоджень. Дана обставина підтвер джується довідкою ДАІ про пошкодження.

Дані правовідношення сторін по справі регулюються п. 3 ч. 2 ст. 11, 22, 386, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, п.1 ч. 1 ст. 1188, 1191 ЦК України.

Відповідно до звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) №11- 018, складеного ПП ОСОБА_6, що є суб'єктом оціночної діяльності (оцінювачем) та визначен ня розміру збитків, завданих ДТП, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспор тного засобу вантажного причепа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, становить 36 478,99грн.( а.с 29-35 )

Судом встановлено , що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1, на момент скоєня ДТП була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія» поліс №ВЕ/0218805. У зв.язку з чим , у ПрАТ «Перша страхова компанія» виник обов'язок на умовах і в межах, визначених Законом Укра їни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодувати шкоду-(певну її частину), завдану ОСОБА_1, внаслі док ДТП. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «Перша стра хова компанія» у зв'язку з пошкодженням вантажного причепа, державний реєстраційний но мер НОМЕР_2 , внаслідок вказаного ДТП, виник обов'язок відшкодувати ТОВ «АТП-2004» ви трати , пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу.

Судом також встановлено , що вантажний причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Залізничні шляхи»відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № К/397року, у звязку з чим , 19.05.2010 року ТОВ «АТП-2004»(Стра хувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту) звернувся до ПрАТ СК «Залізничні шляхи»с заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в ре зультаті вказаної ДТП. Відповідно до умов договору страхування № К/397 , звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) № 11-018, згідно зі страховим актом № 124\11-24/11 від 14.04.2011 року, складеним відповідно до ст. 25 Закону України «Про страху вання», було нараховане страхове відшкодування в розмірі 36478,99грн. та виплачене ПрАТ СК «Залізничні шляхи» на користь ТОВ «АТП-2004» , про що свідчить платіжне доручення № 3980 від 15.04.2011.( а.с 11)

Оскільки ПрАТ СК «Залізничні шляхи»сплатило ТОВ «АТП-2004»відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст. ст. 514, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до ПрАТ СК «Залізничні шляхи»як до страховика, перейшло право вимоги до особи, винної за завдані ТОВ «АТП-2004»збитки, а саме до водія ОСОБА_1 та ПрАТ «Перша страхова компанія».

Але відповідно до листа вих. №4127 від 31.08.2011 року ПрАТ «Перша страхова компанія»відмовила у виплаті страхового відшкодування ПАТ « Страхова компанія» Залізничні шляхи « , оскільки під час ДТП , забезпеченим за договором ВЕ /0218805 , транспортним засобом керував ОСОБА_1, а страхувальником за даним договором є ПП « Сітранс « , доказів того , що ОСОБА_1 правомірно керував автомобілем «Рено»державний номер НОМЕР_1 надано не було ( копія наказу про прийняття на роботу, копія наказу про закріплення транспортного засобу, копія трудової книжки або трудового договору , копія свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, доручення , подорожного листа та інше ) .( а.с 46-47) В судове засідання ці докази також не були надані сторонами .

При таких обставинах суд вважає , що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 обґрунтовані та відповідно до норм ст. ст. 11, 514, 993, 1191 ЦК України, підлягають задоволенню , оскільки з 15.04.2011 року у ПрАТ СК «Залізничні шляхи»дійсно вини кло право вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування шкоди в по рядку регресу, а у ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати завдану шкоду.

Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон).

П.22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачається, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди майну третьої особи.

З положень статті 29 цього ж закону вбачається , що у звязку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому уповноваженим органом, та інші витрати передбачені цим законом.

Відповідно до ст.1187ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Майнова шкода, завдана майну фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.( ч.ст.1166 ЦК України).

Згідно ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Згідно з частиною 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає обґрунтованими та підтвердженими належними доказами , позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачем ОСОБА_1 в порядку регресу , виплаченої позивачем матеріальної шкоди у розмірі 36478гр 99 коп .

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 365 гр .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11-16,22, 1166 , 1187 ,1191 ЦК України , Законом України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, ст.ст. 10,11, 16,88, 205 209,212,214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство « Сітранс « про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Залізничні шляхи» суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 36478 гр 99 коп , а також понесені судові витрати у розмірі 365гр , загалом суму 36843 гр. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення виготовлений 01 .03. 2012 о 13.00 годині

Суддя : О.М. Куликовська