Рішення № 21868950, 01.03.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3095/2012

Провадження №2/0106 /532/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Євпаторійській міський суд в складі:

Головуючого судді Куликовської О.М

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивують тим, що 02.01.2010 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-639», на 60 км. автодороги Черноморськ - Євпаторія скоїв наїзд на мопед «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .В результаті чого, ОСОБА_4 отримав незначні тілесні ушкодження, а його пасажирка - ОСОБА_2 в тяжкому стані була доставлена в Євпаторійську міську лікарню з діагнозом :закрита травма живота ,грудної клітини , травматичний гемопневмоторокс зліва , ушиб легенів, ушиб серця. Вироком Євпаторійського міського від 14.03.2011 року ОСОБА_3 був визнаний виним у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності . У звязку з отриманими травмами, в результаті ДТП, ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження та знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні з 02.01. 2010р. по 21.01. 2010 р., у відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 03.10.2010 р. по 15.10 .2010 р. , в хірургічному відділенні з 15.01.2010 р. по 21.01.2010 р. На проведене лікування , ОСОБА_2 було витрачено 11652 гр 07 коп. та дану суму вона просить стягнути з відповідача на її користь . В результаті скоєного відповідачем ДТП було пошкоджено транспортний засіб - мопед «VIPER LEGENO “, який належав на праві власності ОСОБА_1 У зв.язку з проведеною єкспертною оцінкою № 0650 /12 від 09.01. 2012 р. , вартість відновлювального ремонту мопеду «VIPER LEGENO “, складає 4 160 гр . Крім того . ОСОБА_1 за свої гроші оплатив вартість вказаної експертна оцінка колісного транспортного засобу у розмірі 400 гр . Також були пошкоджені два мотошлема вартістю 125 гр кожний ( 250 гр ) , багажний кофр вартістю 200 гр , зимова куртка чоловіча вартістю 300 гр , зимова куртка жіноча вартістю 300 гр . Загальна вартість пошкодженого майна складає 1050 гр ., яку позивачі також просять стягнути з відповідача на їх користь .

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. Дали пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю , вважав їх обґрунтованими . Просив надати йому розстрочку для виплати вказаних сум терміном 1 рік 6 місяців , оскільки він отримує пенсію у розмірі 2500 гр. та вже за рішенням суду сплачує суму моральної шкоди позивачам .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку . що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Судом встановлені слідуючи обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2010 року об 11.00 годині, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 639»на 60 км. автодороги Черноморськ -Євпаторія допустив наїзд на мопед моделі «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 , зміст двигуна 49,9 , куб.см. , колір сірий , під керуванням ОСОБА_1. В результаті чого , водій мопеда ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, а його пасажирка -ОСОБА_2 в тяжкому стані була доставлена в Євпаторійську міську лікарню з діагнозом закритої травми грудної клітки, таза та множувальними забоями та ссадинами . У зв.язку з тим , позивачу ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження , на підставі вироку Сакського міськрайонного суду від 14.03.2011 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності ( а.с 5-6)

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого,це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В даному випадку відповідач визнав повністю заявлені позовні вимоги , тому обставини по справі не потребують додаткового доказування .

Суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми , витраченої на її лікування після ДТП у розмірі 11652 гр . Обгрунтовані та підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості матеріальних збитків, завданих пошкодженням , належного йому на праві власності мопеда моделі «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 , зміст двигуна 49,9 , куб.см. , колір сірий у розмірі 4160 гр. та витрат , понесених ним на проведення 09.01. 2012 р. експертної оцінки даного колісного транспортного засобу у розмірі 400 гр. ( а.с. 10-15 ) . Також з винних дій відповідача , при ДТП були пошкоджені два мотошлема вартістю 125 гр . кожний ( 250 гр ) , багажний кофр вартістю 200 гр , зимова куртка чоловіча вартістю 300 гр , зимова куртка жіноча вартістю 300 гр Загальна вартість пошкодженого майна складає 1050 гр .та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів .

У зв.язку з тим , що вартість відновлювального ремонту мопеду «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 згідно експертної оцінки № 0650 /12 від 09.01. 2012 р. складає 4 160 гр , а середня риночка вартість самого мопеду становить 4234 гр 59 коп . , то при виплаті відповідачем суми відновлювального ремонту ОСОБА_1 , останній повинен передати у повне розпорядження ОСОБА_3 пошкоджений мопед моделі «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 , зміст двигуна 49,9 , куб.см. , сірого кольору .

Суд , з урахуванням думки позивачів , матеріального стана відповідача , вважає розумним надати розстрочку відповідачу для погашення позивачам ,призначеної судом суми заподіяної матеріальної шкоди терміном на 1 рік 6 місяців.

Оскільки позивачі при подачі позову до суду були звільнені від сплати судового збору , то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 214 гр 60 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11-16,22,1166 , 1187 ЦК України , ст.ст. 10,11, 16,88, 205 209,212,214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 11 952 гр. 07 коп.

Виконання рішення у частині стягнення шкоди у розмірі 11952 гривні розстрочити на 18 місяців, зобовязавши ОСОБА_3 до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця по вересень 2013 року включно сплачувати ОСОБА_2 суму у розмирі 665 гривень , до повного погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 5310 гривень .

Виконання рішення у частині стягнення шкоди у розмірі 5310 гривень розстрочити на 18 місяців, зобовязавши ОСОБА_3 до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця по вересень 2013 року включно сплачувати ОСОБА_1 суму у розмирі 295 гривень , до повного погашення боргу.

Зобовязати ОСОБА_1 передати у повне розпорядження ОСОБА_3 , пошкоджений в результаті ДТП мопед моделі «VIPER LEGENO “, шасі № FF НОМЕР_1 , зміст двигуна 49,9 , куб.см. , колір сірий з відповідними документами .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір передбачений п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року у розмирі 214 гривень 60 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - державний бюджет м. Євпаторії 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : О.М. Куликовська