Постанова № 21868177, 29.02.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 3-3383/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий

Категорія - 192 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Палічук А.О. за участю ОСОБА_2 - представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови суду 9 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Агро-Інкам-Трейд»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 67050 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було прийнято без його участі у розгляді справи, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення та пояснення з приводу інкримінуємого правопорушення, а також докази, що підтверджують відсутність факту правопорушення, та призвело до неповноти і однобічності при розгляді справи і прийняття незаконного рішення.

Також, зазначає, що 17.01.2012 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ № 0002022330 від 19.12.2011 року, яке було прийнято Кіровоградською ОДПІ за наслідками розгляду акту перевірки № 165/23-30/37096746 від 09.12.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі N1170/2а-182/12 відкрито провадження у справі про скасування вказаного податкового рішення.

Не дослідивши наявність самого факту порушення податкового законодавства України суд першої інстанції дійшов передчасного, висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, отже судом порушено вимоги ст.280 КУпАІІ.

Заслухавши ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню а постанова суду скасуванню із закриттям провадження в справі, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги закону були грубо порушенні при розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, з 8 грудня 2011 року по 9 грудня 2011 року Кіровоградською ОДПІ проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Агро-Інкам-Трейд».

Згідно з актом від 09.12.2011 р. №165/23-30/37096746 в ході перевірки встановлено, що взаємовідносини між ТОВ «Індастріал Транс Агро»та ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», які відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю та порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ГУ, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 67050 грн., в тому числі за серпень 2011 року на 67050 грн.

Після складання акту перевірки №165/23-30/37096746 від 09.12.2011 р. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011 р. № 0002022330, яким товариству донараховано основного платежу в сумі 67050,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 33525,00 грн.

17.01.2012 року ТОВ «Агро-Інкам-Трейд»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ № 0002022330 від 19.12.2011 року, яке було прийнято Кіровоградською ОДПІ за наслідками розгляду акту перевірки № 165/23-30/37096746 від 09.12.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі N1170/2а-182/12 відкрито провадження у справі про скасування вказаного податкового рішення.

Рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, адміністративний позов задоволено повністю, а податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 19.12.2011 р. № 0002022330 - скасовано.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Однак, визнаючи винним ОСОБА_3 у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме заниженні податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 67050 грн., та накладаючи на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції на дав належної оцінки тому, що ТОВ «Агро-Інкам-Трейд»оскаржувала до Кіровоградського окружного адміністративного суду повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 19.12.2011 р. № 0002022330.

Крім того, рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 19.12.2011 р. № 0002022330, яке було прийнято Кіровоградською ОДПІ за наслідками розгляду акту перевірки № 165/23-30/37096746 від 09.12.2011 року - скасовано.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.О. Палічук