Рішення № 21857661, 28.02.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

28.02.2012

                                                                                                    Справа № 2-381/12

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді                     Пташкіної А.О.

при секретарі                     Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 р. Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” звернулося до Кам’янобрідського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18433,06 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 14.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 49152, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 13 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців –з 14.07.2008 р. до 25.06.2013 р. Відповідачка зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісяця згідно з відповідним графіком. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, порушує графік погашення кредиту. Станом на 22.11.2010 р. за відповідачкою виникла заборгованість, яка складає 18433,06 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту –1809,17 грн., по процентах –5732,00 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту –10372,65 грн., по підвищених відсотках –519,24 грн. У зв’язку із чим позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18433,06 грн. , а також судовий збір в розмірі 184,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

          Представник відповідачки ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16.02.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 348, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що позивачем неправильного проведено розрахунок заборгованості, оскільки відповідно до додаткової угоди від 05.08.2009 року до кредитного договору № СL 49152 від 14.07.2008 року, заборгованість повинна складати 10000 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з’явилася причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі відповідача, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.           Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 49152 від 14.07.2008 року з процентною ставкою 36 % річних, підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу 108% річних та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців –з 14.07.2008 р. до 25.06.2013 р. (а.с.5-13) та зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісяця згідно з відповідним графіком погашення (а.с.12-13).

Відповідачка отримала кредит для поточних потреб в сумі 13 000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 086В501081960007 від 14.07.2008 р. (а.с.14), крім того даний факт підтверджується випискою з особового рахунку за 14/07/08 (а.с.18).

Згідно Статуту ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов’язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(а.с.22,23,24).

05.08.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № СL 49152 від 14.07.2008 року, відповідно до якої строк користування кредитом встановлено до 25.06.2015 р. включно, крім того, ОСОБА_1 зобов’язалася в період з 05.08.2009 року по 24.06.2015 рік сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 26%, підвищену процентну ставку за користування коштами понад встановлений строк у розмірі 26% (а.с.59-65). Відповідачка зобов’язався погашати отриманий кредит щомісяця згідно з відповідним графіком (а.с.64-65).

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, порушує графік погашення кредиту. Станом на 22.11.2010 року за відповідачкою виникла заборгованість, яка складає 18433,06 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту –1809,17 грн., по процентах –5732,00 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту –10372,65 грн., по підвищених відсотках –519,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідачка належним чином була повідомлена, щодо погашення заборгованості, на її адресу надсилалися вимоги про усунення порушення (а.с.19,20).

Вирішуючи дану справу по суті, суд виходить насамперед з фактичних обставин справи. Представником позивача була надана суду достатня кількість переконливих доказів на підтвердження тих вимог, які визначалися ним у позовній заяві. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором повинна складати 10000 гривень, що позивачем неправильного проведено розрахунок заборгованості, що відповідно до додаткової угоди від 05.08.2009 року до кредитного договору № СL 49152 від 14.07.2008 року позивачка повинна сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26%, оскільки підстав, вважати розрахунок заборгованості наданий представником позивача неправильним, суд не вбачає, його мотивовано належним чином і докази, які містяться в матеріалах даної справи знаходять в цьому випадку взаємне підтвердження, тому висловлювання представника відповідачки суд визнає голослівними.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідачкою було порушено умови зобов’язання, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором в розмірі 18433,06 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 184,33 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 60, 169, 212, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість в розмірі 18433 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” судові витрати у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                       А.О. Пташкіна