Вирок № 21857577, 05.03.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 549/415/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.03.2012 годаТорезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины. Образование среднее. Не работает. Проживает АДРЕСА_1. Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 26 августа 2010 года в 20 часов 45 минут по улице Энгельса города Тореза, в нарушение п. 2.9 «а»Правил дорожного движения пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно: п.21.1, который разрешает перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки; п.12.3, предписывающего, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.31.1. согласно которому техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации; п.31.3 «а», запрещающего эксплуатацию транспортных средств, в случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного движения; п.31.4, запрещающего эксплуатацию транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям: п.31.4.1 «а», если изменена конструкция тормозных систем, применены... узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия изготовителя, действуя по неосторожности, с преступной самоуверенностью управляя технически неисправным мотоциклом ИЖ-611401 с регистрационным номером НОМЕР_1 с неисправной тормозной системой и переоборудованной с нарушением требований стандартов осветительной системой, с пассажирами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, таким образом, перевозя на одного пассажира больше, чем предусматривает техническая характеристика мотоцикла, двигался в направлении микрорайона № 3 города Тореза. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля ВАЗ-21053 с регистрационным номером НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4, под управлением водителя ОСОБА_5, двигающегося во встречном направлении по ул. Энгельса г. Тореза и. начавшего производить поворот налево на стоянку возле магазина «АТБ», которую ОСОБА_1 объективно способен обнаружить, он не уменьшил скорость движения, и не остановился, в следствии чего напротив стойки светового указателя магазина «АТБ»и на расстоянии 1,65 м от правого края проезжей части ул. Энгельса по ходу движении мотоцикла, произошло столкновение транспортных средств.

В результате столкновения ОСОБА_2 получила телесные повреждения: закрытый перелом обеих лобковых и седалищных костей со смещением отломков, закрытый перелом по типу трещины крестца слева без смещения отломков, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга лёгкой степени с внутримозговыми кровоизлияниями в левую лобную долю и левое полушарие мозжечка, эпидуральная гематома левой затылочной области, закрытый перелом по типу трещины свода и основания затылочной кости, ушибленную ссадину лба, ушибленную рану правой кисти и паховой области справа, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжким телесным повреждениям, ОСОБА_3 получил: ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под твёрдые и мягкие мозговые оболочки, по признаку опасности для жизни относящийся к тяжким телесным повреждениям. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Нарушение ОСОБА_1 безопасности дорожного движения, выразившееся в невыполнении п.2.9. «а»; п.12.3, п.21.1, п.31.1, п. 31.3, п.31.1 «а», п.31.4.1 «а»Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, находится в непосредственной причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, следствием чего явились тяжкие телесные повреждения, полученные потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим тяжкие телесные повреждения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 26 августа 2010 года примерно в 20 часов 45 минут управлял мотоциклом ИЖ. Перед управлением данным транспортным средством он употребил около 2-х литров пива. Он выехал с автостоянки расположенной возле кафе «Максимум»и двигался в сторону микрорайона № 3 г. Тореза. Он управлял мотоциклом, за ним сидела ОСОБА_2, а ОСОБА_3 сидел сзади ОСОБА_2 В районе магазина «В-12»начался небольшой спуск и он переключился на 4 передачу, скорость была около 60 км\ч, затем он включил освещение, дорога была свободна. В районе старого универмага он обратил внимание на то, что во встречном направлении двигалось две машины. В это время он отвлекся от управления к пассажиру, и в этот момент произошло столкновение. В результате ДТП он также сломал ногу. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать. Водительское удостоверение он не получал.

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.

К таким фактическим обстоятельствам относятся рапорте оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.6). Протоколе осмотра места происшествия (л.д.7-13). Заключение медицинского освидетельствования с целью определения состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения (л.д.14). Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.15-24). Копии технического паспорта мотоцикла (л.д.25). Заключение автотехнической экспертизы (л.д.38-41). Заключение судебно медицинской экспертизы №470 (л.д.45). Заключении судебно медицинской экспертизы №488 (л.д.50-51). Заключение судебно медицинской экспертизы №537 (л.д.55-56). Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 58 -59). Заключение автотехнической экспертизы (л.д.64-67). Акт обследования дорожных условий на участке улицы (л.д. 101).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим тяжкие телесные повреждения.

ОСОБА_1 по месту жительства также характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, административным взысканиям за нарушение Правил дорожного движения не подвергался, официально не работает, ранее не судим (л.д.89-100).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий - тяжкие телесные повреждения, полученные потерпевшими, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом характера деяния, места и времени совершения преступления, обстоятельств, тот факт, что подсудимый грубо нарушил ряд требований Правил дорожного движения, кроме того с учетом семейного положения, - наличие беременной жены - суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 286 ч. 2 УК Украины. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат отнесению на виновного.

При этом расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства (л.д.38-40) подтверждены материалами дела (л.д.36,37) и подлежат отнесению на виновного в полном объеме 644 гривны 40 копеек.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д. 64-67) подлежат отнесению на виновного частично. Принимая такое решение, суд исходит из следующего: настоящее уголовное дело было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором получили травмы ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Во время предварительного расследования была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в связи с чем, в отношении каждого из водителей было выделено уголовное дело в отдельное производство. Указанная экспертиза положена в основу обвинительного заключения по обоим уголовным делам, в связи с чем, суд считает необходимым определить к взысканию с ОСОБА_1 судебных издержек на проведение данной экспертизы Ѕ части суммы расходов 257 гривен 76 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.286 ч. 2 УК Украины 3 (ТРИ) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Осужденного ОСОБА_1, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 902 грн. 16 коп. (девятьсот две гривны шестнадцать копеек). Взысканную сумму перечислить на р/с 31253272210095 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ - 611401» государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_1

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий: С.И. Гаркавенко