Постанова № 21851724, 03.02.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 3-887/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко

Категорія - 192 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. розглянула адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ДП «Дирекція КГЗКОР», проживаючого у АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови суду від 14 листопада 2011 року та протоколу №110 про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року, ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2011 року у сумі 1639900 гривень та зниження податку на додану вартість у сумі 653844 гривень, чим порушив вимоги п.п.7.4.1, 7.4 ст.7, п.п.7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляції з доповненнями ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що копію постанови суду від 14 листопада 2011 року отримана представником ДП «Дирекція КГЗКОР» 23 листопада 2011 року, про що є відповідна відмітка, йому стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності 28 листопада 2011 року після виходу на роботу із відпустки. Тому строк для оскарження був пропущений з поважних причин, що підтверджується копією постанови Долинського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі №3-887/11 р., копією наказу №17/185-ОС від 21 листопада 2011 року про перебування його у відпустці з 22 листопада 2011 року по 25 листопада 2011 року.

Також, зазначає, що постанову суду винесено на підставі матеріалів, які надійшли від Долинської МДІІІ, а саме протоколу №110 про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2011 року, згідно якого він допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2011 року на 1639900 гривень та заниження податку на додану вартість у сумі 653844 гривень, чим порушив вимоги п.п.7.4.1.,7.4. ст.7, п.п. 7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак, податкове повідомлення-рішення №0000242310 про визначення Державному підприємству «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, відповідно до якого сума податкового зобов'язання -726008,00 гривень, у тому числі основного платежу - 653844,00 гривень і штрафних санкцій - 72164,00 гривень, та податкове повідомлення-рішення №0000232310 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1639900,00 гривень, оскаржене ДП «Дирекція КГЗКОР»20.10.2011 року за №02-18/2031 на адресу начальника Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

02.11.2011 року за №3686/10/25-014 заступником Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області Руднік А.Я. прийнято рішення про продовження строку розгляду первинної скарги. На даний час рішення по скарзі не винесено. Отже у Долинського районного суду не було законних підстав для винесення постанови 14 листопада 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження по справі, за таких підстав.

Вважаю за необхідне поновити строк на оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_2, оскільки представником ДП «Дирекція КГЗКОР»лише 23 листопада 2011 року отримана копія постанови суду (а.с.17), а ОСОБА_2 стало відомо про зазначену постанову 28 листопада 2011 року, після виходу на роботу із відпустки, тобто, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги закону були грубо порушенні при розгляді справи судом першої інстанції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 4 листопада 2011 року, ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2011 року на 1639900 гривень та заниження податку на додану вартість у сумі 653844 гривень, чим порушив вимоги п.п.7.4.1.,7.4. ст.7, п.п.7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.08.2011 р. по 20.09.2011 р. Долинською МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних періодів по декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 1639900 гривень. За результатами перевірки складено акт № 722/2310/04853709 від 26.09.2011 р.

На підставі зазначеного акту начальником Долинської міжрайонної державної податкової інспекції 11.10.2011 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242310 про визначення Державному підприємству «Дирекція Кіровоградського гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»суми податкового забовязання за платежем: податок на додану вартість відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 726 008,00 грн., у тому числі основного платежу - 653 844,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 72 164,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000232310 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 639 900,00 грн.

20.10.2011 р. ДП «Дирекція КГЗКОР»за №02-18/2031 на адресу начальника Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області подано скаргу, а 02.11.2011 року за №3686/10/25-014 заступником Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області Руднік А.Я. прийнято рішення про продовження строку розгляду первинної скарги.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги Долинської МДПІ від 19.12.2011 р. за № 4533/10/25-014 ДПА у Кіровоградській області скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської МДПІ від 11.10.11 №0000242310 в частині сплати штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість в сумі 1 грн. а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення (653844 грн. податку на додану вартість та 72163 грн. штрафної (фінансової) санкції) та податкове повідомлення-рішення від 11.10.11 №0000232310 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1639900 грн. і 1 грн. штрафної фінансової) санкції залишено без зміни.

29.12.2012 року ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»оскаржила податкові повідомлення-рішення Долинської МДПІ від 11.10.2011 р. №0000232310 та №0000242310 до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 23.01.2012 р. за № 1461/6/ю-2115, для з'ясування обставин справи, вирішено продовжити строк розгляду скарги до 02.03.2012 р. (включно).

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Однак, визнаючи винним ОСОБА_2 в порушенні п.п.7.4.1, 7.4 ст.7, п.п.7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та накладаючи на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»проводиться процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень, який на теперішній час не завершений, тобто акт перевірки № 722/2310/04853709 від 26.09.2011 р., складений Долинською МДПІ - є не узгодженим у встановленому законом порядку, отже фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлений.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя