Ухвала суду № 21851537, 24.01.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 8ц-9\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.

Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи Доповідач Потапенко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

при секретарі Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки , - ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєдналося фермерське господарство «Лан АГРО 2011» та апеляційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації , до якої приєднався відділ Держкомзему у Бобринецькому районі задоволено. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року - скасовано та ухвалено нове рішення .У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо поновлення договору оренди землі від 19 серпня 2005 року № 979 та зобовязання відповідача поновити з ним договір оренди земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги у сумі 41.25 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Бобринецької районної державної адміністрації , код ЄДПОУ 04055274 понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги у сумі 41.25 грн.6 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року. Як на нововиявлену обставину, яка не була йому та суду відома на час розгляду справи посилається на розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.02.2010 року № 180-р «Про затвердження Порядку розгляду районною державною адміністрацією питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок державної власності». Вважає, що якби під час розгляду справи було відомо про

2

існування зазначеного вище розпорядження , то суд би прийняв зовсім інше рішення. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначено у ст. 361 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення , ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року було встановлено , що пунктом 8 Договору оренди землі від 08 серпня 2005 року , укладеного між сторонами по справі передбачено , що договір укладено на пять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію. Доказів того , що позивач відповідно до п.8 Договору повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі суду не було надано.

З доданої до заяви копії Порядку розгляду районною державною адміністрацією питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок державної власності вбачається , що він складається з 5 розділів. Відповідно до п.2.1 розділу 2 «Ініціювання поновлення договору оренди землі»встановлено, що клопотання орендаря про поновлення договору оренди подається не пізніше останнього дня місяця після закінчення строку, на який був укладений договір оренди землі. ( ас.203) Таким чином , як п.8 Договору оренди землі від 08 серпня 2005 року , так і п.2.1, 2.2 Порядку, ініціювання продовження строку дії договору оренди землі покладено на орендаря та повинно бути здійснено у письмовій формі. Застосування інших розділів Порядку чи норм Закону України «Про оренду землі»можливе тільки з дотриманням процедури ініціювання продовження строку дії договору оренди землі орендарем. З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висновку , що наведені ОСОБА_2 підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не містять істотні для справи обставини , які б могли вплинути на прийняття рішення по справі, що є підставою для відмови у задоволенні заяви за її необґрунтованістю. Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації , третя особа відділ Держкомзему в Бобринецькому районі , ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.Головуючий суддя

Судді :