Рішення № 21850793, 10.10.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-537/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України КОПІЯ:

"10" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М., прокурора Гаврилюк М.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою прокурора Липовецького району в інтересах ПАТ «Вінницяобленерго»СО «Липовецькі електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної без обліковим використанням електроенергії в сумі 5859 гривень 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького району звернувся з позовом в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” ПАТ"Вінницяобленерго” до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної без обліковим використанням електроенергії в сумі 5859 грн. 23 коп. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 являючись побутовим споживачем структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго”, допустив порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, чим порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Даний факт було встановлено контролерами структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»та зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 листопада 2010 року за № 023140. Відповідно до п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення користування електричною енергією. На підставі п.53 Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяної шкоди складає 5 859 грн. 23 коп. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо зачіпає державні інтереси. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати шкоду, завдану безобліковим використанням електроенергії, прокурор в інтересах держави звернувся до суду для стягнення заподіяної шкоди.

Прокурор Гаврилюк М.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 безобліково використовував електроенергію, а тому відпролвідно до Методики, йому нараховано шкода в сумі 5859 гривень 23 коп. Також стягнути з відповідача судові витрити, від яких звільнений прокурор. Представник структурної одиниці „Липовецькі електричні мережі” ПАТ „Вінницяобленерго” ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 14 квітня 2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив що в наслідок перевірки будинку відповідача виявлена скрита проводка, через яку поступала електроенергія в будинок і не обліковувалась обліковим приладом, а тому просить, стягнути заподіяну шкоду на підставі рішення комісії від 16 листопада 2010 року в сумі 5859,23 гривень. ПАТ "Вінницяобленерго" складає 75% + 2 акції держави, а тому їх інтереси в суді відстаює прокурор району. Представник відповідача ОСОБА_1 діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2011 року, позов не визнає повністю, пояснив що прокурор не надав суду жодних доказів в підтвердженні цих обставин. І взагалі прокурор не має права подавати позов до суду в інтересах ПАТ "Вінницяобленерго", а тому на його думку позов прокурора підлягає залишенню без розгляду. Свідок ОСОБА_7 суду засвідчив, що при перевіці домоволодіння ОСОБА_2 , було встановлено що гр..ОСОБА_2 самовільно був підключений струмоприймачів до електромережі. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, при перевірці в селі Біла було зафіксовано навантаження до будинку ОСОБА_2, було встановлено, що відповідач безобліково використовував електроенергію скритою проводкою, яки з опори була заведена в будинок, в будинкові горіло світло, був включерий обігрівач, а лічильник не враховував спожитк енергію. Свідок ОСОБА_6 суду засвідчила, що у нив 11 листопада 2010 року була рейдова перевірка в селі Біла. За допомогою спеціального приладу вони виявили навантаження понад два кіловата до будинку ОСОБА_2 Після девятої години прийшли в будинок відповідача, лічильник, який був на вулиці не працював, але в будинку горіло світло. Була виявлена скрита проводка, за допомогою якої відповідач розкрадав електроенергію. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, свідків, дослідивши надані докази, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2010 року в будинку відповідача контролерами структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»було проведено перевірку дотримання правил споживання електричної енергії, в результаті якої виявлено безоблікове використання електроенергії, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 листопада 2010 року за № 023140. На підставі складеного акту, керуючись Методикою розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для населення, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 5 859 грн. 23 коп. 11 листопада 2007 року по 11 листопада 2010 року. Як вбачається з розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 023140 від 11.11.2010 р. складеного на підставі акта №023140 енергопостачальником визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 5 859 грн. 23 коп.( 1-фаза,cos-0.90.Дні 1096,Споживання кількість годин 8 х 3.3 х 0.90 = 23.76; 23.76 х 1096дні. = 26041.0 Тариф- 0.1875 х 26041.0 =4882.69 + ПДВ 976.54=5859.23 гривні.) Відповідно до п.37 Правил користування електроенергією для населення електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п. 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення”, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 4 липня 2006 року № 782/12656.

Згідно п.48. цих Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, договір на постачання електроенергії між відповідачем та структурною одиницею “ Липовецькі електричні мережі” не укладався, однак відповідач користувався електроенергією з 11.11.2007 р. по день виявлення порушення, безоблікове використання відповідачем електроенергії виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обгрунтованим нарахування електропостачальною організаціє збитків в розмірі 5 859 грн. 23 коп. за період три роки що передував виявленню порушення, оскільки на той час не набрали чинності зміни до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. (а.с.27)

Відповідно до ч.1 та 2 ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п.11, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, правопорушенням в галузі електроенергетики є порушення правил користування електроенергією, в тому числі і безоблікове використання (крадіжка) електроенергії. Споживач несе цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність за таке розкрадання.

Враховуючи характер правовідносин сторін, які виникли не з договору, суд вважає що до даних правовідносин застосовуються положення параграфу першого глави 82 «Відшкодування шкоди» Цивільного кодексу України.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про прокуратуру»прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються функції представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Згідно із ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Частка держвласності у статутному фонді публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" складає 75% + 2 акції.За таких обставин, суд вважає що позов вірно заявлено прокурором.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в сумі 58,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 5859 гривень 23 коп. на користь ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»(р/рахунок №260383012856 в Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076 код 25510251)

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 58 гривень 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

п і д п и с:Г. І. Пороховий