Ухвала суду № 21839847, 06.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

06.03.12 Справа № 5015/3112/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

при секретарі Бараняк Н.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” б/н від 26.12.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2011 року

у справі 5015/3112/11

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя в особі Львівської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, м. Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м. Львів

про стягнення 4607245 грн. 29 коп.

За участю представників:

позивача: АДРЕСА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2011 року у справі 5015/3112/11 (суддя Морозюк А.Я.) позов публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” в особі Львівської філії ПАТ АКБ “Індустріалбанк” до публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” про стягнення 4607245 грн. 29 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3440261 грн. 46 коп. заборгованості по кредиту, 66929 грн. 87 коп. заборгованості по відсотках, 440067 грн. 12 коп. пені, 21847 грн. 13 коп. державного мита, 202 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 659986 грн. 84 коп. в задоволенні позовних вимог відмовлено. Крім того, відмовлено в задоволенні заяв позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач публічне акціонерне товариство “Фірма “Нафтогазбуд” подало апеляційну скаргу (б/н від 26.12.2011р.), вважає рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2011 року таким, що прийняте з порушенням норм матеріального, процесуального права та за неповного зясування обставин справи, у звязку з чим просить рішення господарського Львівської області від 12.12.2011 року скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При поданні апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір, подав клопотання від 26.12.2011р. про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України “Про судовий збір», у звязку з неможливістю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений строк, оскільки на кошти товариства Державною виконавчою службою накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.12р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 року.

Відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали від 13.02.12р. скаржнику відстрочено сплату судового збору до 06.03.2012р.

Згідно із п.4 резолютивної частини вказаної ухвали, зобовязано скаржника подати в судове засідання 06.03.12р. докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивач у відзиві (вх.1524 від 01.03.12р.) на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта.

В судове засідання 06.03.2012р.апелянт явки повноважного представника не забезпечив, доказів сплати судового збору не подав, подав клопотання від 05.03.2012 року про відкладення розгляду справи, у звязку з участю повноважного представника в судовому засіданні у господарському суді м. Києва.

Розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів відхиляє його, оскільки таке клопотання необґрунтоване та не підтверджене жодними доказами.

Слід зазначити, що чинне законодавство не обмежує сторін судового процесу у виборі та в кількості представників, які можуть представляти інтереси сторони в суді .

Щодо апеляційної скарги, то, на думку апеляційного суду, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 інформаційного листа Вищого господарського суду від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено вище, при поданні апеляційної скарги скаржник не сплатив судового збору і за його клопотанням апеляційним судом було надано відстрочку сплати судового збору до 06.03.2012р., та зобовязано скаржника подати в судове засідання 06.03.2012р. докази сплати судового збору. Скаржник в судове засідання 06.03.2012р.не зявився, доказів сплати судового збору не подав, хоча строк, на який надано таку відстрочку, закінчився. Обґрунтованих клопотань про продовження строку сплати судового збору скаржником не подано. З урахуванням обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для продовження строку сплати судового збору та надання повторної відстрочки для його сплати чи звільнення скаржника від сплати судового збору.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 91, 94,99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” б/н від 26.12.2011 р. на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2011 року у справі №5015/3112/11 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.