Ухвала суду № 21839536, 20.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 лютого 2012 року справа № 5020-1390/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства «Рекламне агентство «Спартак»(вул. Гоголя, 30, м.Севастополь, 99007, код ЄДРПОУ 37703628)

до Приватного підприємства «Старт 777»(пр.Ген.Острякова, 120 кв.23, м. Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 37314171)

про визнання відсутнього боржника банкрутом,

за участю представників:

заявника (ПАТ «Банк «Форум») ОСОБА_1, довіреність №13293 від 08.09.2010;

ініціюючого кредитора не зявився;

боржника не зявився;

ліквідатора Черевач М.М., паспорт серія ЕО НОМЕР_1, виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській обл. 27.05.1996;

кредитора (ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя) ОСОБА_3, довіреність №1894/9/10-039 від 06.06.2011;

кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна") ОСОБА_4, довіреність б/н від 07.07.2011;

кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартек-Юг») ОСОБА_5, довіреність б/н від 17.02.2012;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рекламне агентство «Спартак» звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання відсутнього боржника, Приватного підприємства «Старт 777»(далі ПП «Старт 777»), банкрутом.

Заява про визнання банкрутом боржника подана в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивована наявністю запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутністю юридичної особи, ПП «Старт 777», за місцезнаходженням та наявністю несплаченої заборгованості у сумі 5615,28 грн.

Ухвалою від 08.09.2011 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Постановою суду від 20.09.2011 ПП «Старт 777»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором ПП «Старт 777» Черевач Миколу Михайловича, якого зобовязано здійснити заходи, передбачені статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

04.01.2012 на адресу суду від ліквідатора, Черевач Миколи Михайловича, надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також клопотання про скорочення строку ліквідаційної процедури ПП «Старт 777».

Ухвалою від 05.01.2012 розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений до розгляду у судовому засіданні.

18.01.2012 Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»(далі ПАТ «Банк «Форум») звернулося до суду зі скаргою на дії ліквідатора ПП «Старт 777»Черевач М.М.

Ухвалою від 19.01.2012 розгляд зазначеної скарги призначений в окремому судовому засіданні.

Ухвалою від 08.02.2012 скарга ПАТ «Банк «Форум»від 18.01.2012 на дії ліквідатора ПП «Старт 777»Черевач М.М. залишена без задоволення.

13.02.2012 ПАТ «Банк «Форум»звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.02.2012.

16.02.2012 за вих.№ 1373 зазначена апеляційна скарга разом із відокремленими матеріалами справи № 5020-390/2011 були направлені на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду.

В той же час, 08.02.2012 ПАТ «Банк «Форум» звернувся із скаргою на дії ліквідатора ПП «Старт 777»Черевач М.М., яка ухвалою від 08.02.2012 призначена до розгляду в окремому судового засіданні.

Враховуючи, що без розгляду вимог і скарг кредиторів, суд не має права винести ухвалу про перехід до іншої судової процедури банкрутства боржника, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу був відкладений на 20.02.2012.

Ініціюючий кредитор та боржник явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників ініціюючого кредитора та боржника, за наявними у ній матеріалами.

Представник кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна") в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надіслання матеріалів справи до слідчих органів у звязку з тим, що в діях ліквідатора Черевач М.М. вбачаються ознаки порушення, передбачених частиною четвертою статті 358 та статтею 365-2 Кримінального кодексу України, а саме: використання завідомо підробленого документу та зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Представники кредиторів (Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартек-Юг») підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор Приватного підприємства «Старт 777»Черевач М.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник кредитора (Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя) залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до положень частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Зупинення провадження у справі на вимогу учасників процесу є правом суду, а не його обовязком.

Разом з тим, суд не вбачає в діях ліквідатора Черевач М.М. ознак порушення законності, зокрема, частини четвертої статті 358 та статті 365-2 Кримінального кодексу України, оскільки матеріали справи містять оригінал накладної № 27/12 від 27.12.2011 про отримання ТОВ «Кримсплав»лома чорних металів у кількості 4748 кг на загальну суму 3197,00 грн. (т.2, арк.с. 220)

Слід зазначити, що надана представником кредитора, ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя, копія пояснень головного бухгалтера ТОВ «Кримсплав»ОСОБА_6 від 07.02.2012 про те, що за період з 01.12.2011 по 07.02.2012 ТОВ «Кримсплав»ніяких взаємовідносин з ПП «Старт 777»не мало, лом не придбався, розрахунки не здійснювались, судом до уваги не приймається, оскільки заявником не надано належних доказів підстав для отримання зазначених пояснень старшим оперуповноваженим по ВДС УПМ ДНС в м.Севастополі майором ОСОБА_7

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

За таких обставин, суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі залишив без задоволення.

Ухвалою від 20.02.2012 скарга ПАТ «Банк «Форум»від 18.01.2012 на дії ліквідатора ПП «Старт 777»Черевач М.М. залишена без задоволення.

В ході судового засідання, яке відбулося 20.02.2012, представником кредитора, ПАТ «Банк «Форум», висловлена думка щодо неможливості розглянути наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, оскільки на цей час Севастопльським апеляційним господарським судом не розглянута апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.02.2012 про залишення без задоволення його скарги на дії ліквідатора ПП «Старт 777»Черевача М.М..

Враховуючи, що суд не має права винести ухвалу про перехід до іншої судової процедури банкрутства без завершення розгляду вимог і скарг кредиторів, а скарги кредиторів судом розглянуті, суд вважає за можливим перейти до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП “Старт 777”.

Ліквідатор висловив думку про повне виконання своїх обовязків у ліквідаційній процедурі, вважає, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню.

В ході проведення ліквідаційних заходів ліквідатором виявлені наступні кредитори, грошові вимоги яких, з урахуванням реєстру кредиторів, складають:

- ПП «Спартак», сума кредиторських вимог складає 5615,28 грн.;

- ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя, сума кредиторських вимог складає 5287,24 грн.;

- ВАТ «Укртелеком»в особі СФ ВАТ «Укртелеком», сума кредиторських вимог складає 1155,47 грн.;

- ТОВ «Сартек-Юг», сума кредиторських вимог складає 202360,04 грн.;

- КП «Севтеплоенерго» СМР, сума кредиторських вимог складає 5445,37 грн.;

- ДП «ФауБеХа-ОФІР», сума кредиторських вимог складає 1132194,58 грн.;

- ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія», сума кредиторських вимог складає 61807,50 грн.;

- ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума кредиторських вимог складає 3370086,99 грн.;

- Відділ ДВС Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя, сума кредиторських вимог складає 1327,89 грн.;

- ПАТ «Банк «Форум», сума кредиторських вимог складає 19709360,15 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог до Приватного підприємства „Старт 777” складає 24494640,51 грн.

Положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Вивчивши звіт ліквідатора та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Старт 777»(ідентифікаційний код 37314171) зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя 29.10.2010 за адресою м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 120 кв.23, про що зроблений відповідний запис.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, наданого ініціюючим кредитором, вбачається, що Приватне підприємство «РСУ-107», припинило свою діяльність, правонаступником є Приватне підприємство «Старт 777»(ідентифікаційний код 37314171).

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Листом від 17.11.2011 ліквідатор ПП «РСУ-107»повідомив арбітражного керуючого Черевач М.М. про те, що 17.03.2011 передав на баланс правонаступника ПП «Старт 777»майно згідно передаточного балансу, а саме, транспортні засоби, технічний стан яких був незадовільний, та які підлягали списанню. Вказані транспортні засоби з обліку в УДАІ УМВС України в місті Севастополі не знімались. В ході процедури припинення діяльності ПП «РСУ-107»на балансі підприємства обєкти нерухомого майна не значились (т. 2, арк. с. 94).

Згідно з листом Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі від 05.10.2011 №15/11485 за ПП «Старт 777»автотранспорт не зареєстрований (т. 2, арк. с. 97).

Як вбачається з листа Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі від 13.10.2011 №15/11881 за ПП «РСУ-107»зареєстровані транспортні засоби згідно з додатком (т. 2, арк. с. 98-100).

Відповідно до листа Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі від 07.11.2011 №15/12766 місцезнаходження транспортних засобів, зареєстрованих за ПП «РСУ-107», невідомо (т. 2, арк. с. 100).

21.12.2011 між ПП «Старт 777»в особі ліквідатора Черевач М.М. та Південною товарною біржею «Том-Некст»був укладений договір №28 на проведення оцінки транспортних засобів, зареєстрованих за ПП «РСУ-107»(т. 2, арк. с. 222).

Відповідно до звітів експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу та висновку Південної товарної біржі «Том-Некст»№21/1 від 27.12.2011 продаж транспортних засобів, зареєстрованих за ПП «РСУ-107», є економічно недоцільним, вигідніше здати їх в металобрухт (т. 2, арк. с. 226-288).

Судом встановлено, що ліквідатор передав ТОВ «Кримсплав»лом чорних металів у кількості 4748 кг на загальну суму 3197,00 грн.

Частина третя статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

З наданого ліквідатором Черевачем М.М. ліквідаційного балансу вбачається, що зазначені кошти включені до активу ПП «Старт 777» (т.2 арк.с. 295).

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно у власності ПП «Старт 777»відсутнє, що підтверджується листом Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради за вих. №8378 від 30.09.2011 (т. 2, арк. с. 102).

Разом з тим, відповідно до листа Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради за вих. №9641 від 05.11.2011 за ПП «РСУ-107»зареєстровано право власності на гараж 10 по пр. Ген.Острякова, 136 на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2001 (т. 2, арк. с. 101).

Проте, згідно з договором купівлі-продажу від 06.05.2009 ПП «РСУ-107»продало, а ОСОБА_8 купив гараж, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Ген.Острякова, 136 (т. 2, арк. с. 95-96). Як вбачається з Реєстраційного надпису на правовстановлюючому документі, право власності на зазначене майно (гараж) зареєстровано Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради за громадянином ОСОБА_8, про що зроблений запис до реєстрової книзі 22 нж стр.21 під реєстровим № 874 від 14.05.2009 (т.2 арк.с. 96, зворотній бік).

Листами від 04.11.2011 за вих. №8-2.1-1/11019, від 08.11.2011 за вих. №8-2.2.1/11246 Головне управління Держкомзему у місті Севастополі повідомило, що в автоматизованій системі державного земельного кадастру відсутні відомості про наявність у боржника прав користування (власності) на земельні ділянки (т. 2, арк. с. 105-106).

Згідно з листами-відповідями Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі, Севастопольського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Севастопольського міського центру зайнятості, встановлено, що заборгованість по зборах за ПП «РСУ-107»та ПП «Старт 777»не значиться.

Відповідно до листа Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №67-4/2011 про стягнення з ПП «РСУ-107»заборгованості на користь юридичних осіб та держави на суму 1204158,70 грн. (т. 2, арк. с. 152).

Відділом Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі були надіслані на адресу арбітражного керуючого Черевач М.М. постанови про зняття арешту з грошових коштів боржника, про зняття арешту з майна боржника та про закінчення виконавчого провадження у звязку з визнанням ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.09.2011 по справі №5020-1390/2011 боржника ПП «Старт 777»банкрутом (т. 2, арк. с. 153-182).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 12.10.2011 №8213/29-068 боржник станом на 11.10.2011 має відкриті рахунки в установах банків (т. 2, арк. с. 113).

Згідно з частиною сьомою статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Судом встановлено, що для закриття рахунків ПП “Старт 777” необхідно мати відповідні реєстраційні документи підприємства, які у ліквідатора відсутні, а місцезнаходження їх невідоме, а обовязок використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника виконати неможливо, оскільки на рахунках боржника кошти взагалі відсутні.

В ході судового розгляду представником кредитора, ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя, також надані письмові пояснення, з яких вбачається, що згідно плану реорганізації зобовязань ПП «РСУ-107»та передаточному балансу, ПП «РСУ-107», як правонаступник ПП «Старт 777», передав, у тому числі дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 91035,81 грн.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Але слід зазначити, що ліквідатором на адресу керівника ПП «Старт 777»був направлений лист з проханням передати йому статутні, бухгалтерські (первинні) та інші документи, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності. З матеріалів справи вбачається, що зазначений лист ліквідатора повернувся без вручення з поміткою пошти «за заявою одержувача», витребувані документи ліквідатору не передані.

Таким чином, по незалежним від нього причинам, ліквідатор Черевач М.М. позбавлений можливості виконати вимоги Закону щодо закриття рахунків Приватного підприємства “Старт 777” та предявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, а також щодо зняття з обліку транспортних засобів Приватного підприємства “Старт 777”.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що будь-які майнові активи у боржника відсутні.

Належних доказів реальної наявності майна боржника, яке не включено до складу ліквідаційної маси, суду не надано.

В ході судового засідання, яке відбулося 20.02.2012, представниками кредиторів було заявлено клопотання про припинення ліквідаційної процедури та переходу до загальних процедур банкрутства, яке залишено судом без задоволення, виходячи з наступного

Згідно частини шостої статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Враховуючи припинення боржником господарської діяльності, відсутність керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження, доведення ліквідатором неможливості відновлення платоспроможності боржника та відсутність у боржника як належного йому майна, так і відсутність відповідних документів на це майно у ліквідатора боржника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення процедури ліквідації, та переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до частин пятої, шостої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у звязку із відсутністю майна боржника, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно частини другої зазначеної статті, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення зазначених норм, кредиторами не надано належних та допустимих доказів того, що дані, відображені у ліквідаційному балансі банкрута не відповідають дійсності, ліквідатором до ліквідаційної маси включено не все майно боржника, яке існує.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані ліквідатором докази, а також те, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідаційної процедури, у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Старт 777”.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Приватне підприємство „Старт 777” підлягає ліквідації.

Відповідно до частини пятої та шостої статті 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Отже, до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України підлягає внесенню запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства „Старт 777” .

Положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 31, 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Старт 777” (пр.Ген.Острякова, 120 кв.23, м. Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 37314171).

2. Ліквідувати юридичну особу банкрута Приватне підприємство „Старт 777” (пр.Ген.Острякова, 120 кв.23, м. Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 37314171).

3. Вимоги усіх кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Направити Державному реєстратору Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя дану ухвалу для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Приватного підприємства „Старт 777” (пр.Ген.Острякова, 120 кв.23, м.Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 37314171).

5. Провадження у справі припинити.

6. Зобовязати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури боржника, докази надати суду.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у м.Севастополі (до відома), Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі (до відома), Державному реєстратору Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя (до відома).

Суддя О.О.Єфременко