Ухвала суду № 21838661, 29.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 388/10-06/5

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - Подоляк Ю.В., суддів: Рябцева О.О., Щоткін О.В. розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця”, м. Київ

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м. Славутич

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”, м. Чернігів

про

стягнення 3902763,64 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 388/10-06/5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” про стягнення 3902763,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2006р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернігівської області спору у справі № 8/244 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Господарським судом Київської області було здійснено запит сторонам у справі та господарському суду Чернігівської області стосовно результатів розгляду справі № 8/244.

На адресу суду від господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що спір у вказаній справі вирішений. На підтвердження чого до відповіді додані копії судових рішень з вказаної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 388/10-06/5 поновити та призначити справу до розгляду.

Також під час підготовки справи до розгляду судом було зроблено спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно сторін у справі, які залучені до матеріалів справи.

Як вбачається із спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” припинено. Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” є Публічне акціонерне товариство „Банк Столиця”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 ГПК України замінити Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство „Банк Столиця”.

Керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Провадження у справі № 388/10-06/5 поновити.

2. Здійснити заміну позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ідентифікаційний код 26520464) на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство „Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ідентифікаційний код 26520464).

3. Розгляд справи призначити на "15" березня 2012 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача у справі надати суду:

- заяву, в якій зазначити остаточні його позовні вимоги та відповідно до вимог ст. 22 ГПК України вирішити питання щодо вимог, які заявлялись раніше, зокрема, зазначити чи підтримує їх позивач, чи відмовляється від них тощо;

- детальний та обґрунтований розрахунок загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- відомості щодо способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”;

- відомості щодо початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на час звернення з позовом до суду та докази, що підтверджують зазначену початкову ціну предмета іпотеки, (зокрема, експертна оцінка, тощо).

5. Зобов'язати відповідачів у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Явку сторін визнати обов’язковою.

Головуючий Суддя Подоляк Ю.В.

Судді Рябцева О.О.

Щоткін О.В.