Постанова № 21832585, 26.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1017/11/21/0170

26.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняМіщенко М.М.

за участю сторін:

представника відповідача, Феодосійського казенного оптичного заводу- Аксьонової Людмили Володимирівни,

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим- не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 11.03.2011 у справі № 2а-1017/11/21/0170

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Феодосійського казенного оптичного заводу (вул. Московська,11, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення 175 328,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим до Феодосійського казенного оптичного заводу - задоволено.

Стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим 175328,26 грн. заборгованості з відшкодування витратна виплату пільгових пенсій за грудень 2010 року та страхових внесків за жовтень 2010 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 26.10.2011, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове. Позивач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим, звернувся до суду з позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за грудень 2010 року за списками № 1 в сумі 1309,78 грн. та № 2 в сумі 3486,93 грн., недоїмки зі страхових внесків за жовтень 2010 року в сумі 170531,55 грн. на загальну суму 175328,26 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” підлягають відшкодуванню витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а також на ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки страхові внески та не відшкодовані витрати на доставку пільгових пенсій.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за №07010019.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати в установлені строки й у повному обсязі страхові внески.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 (далі Інструкція), платники подають до органу Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця розрахунок зобовязань зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, в якому вказується самостійно обчислені суми зобов'язань.

Відповідно до розрахунку позовних вимог Феодосійський казенний оптичний завод має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим станом на 28.12.2010 усього у сумі 175328,26, зокрема: заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за жовтень 2010 року, у сумі 170531,55 грн.; заборгованість з відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій, по списку №1 у розмірі 1309,78грн., по списку №2 - 3486,93грн. (а.с. 5).

Частиною 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідачу була направлена вимога №Ю-2951 від 07.12.2010, яка отримана останнім 08.12.2010, про що свідчить належним чином завірена копія поштового повідомлення (а.с. 6).

Згідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 106 Закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 106 Закону страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача у встановленому законом порядку не оскаржена, заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином за Феодосійським казенним оптичним заводом склалась заборгованість з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за грудень 2010 року за списками № 1 в сумі 1309,78 грн. та №2 в сумі 3486,93 грн., недоїмки зі страхових внесків за жовтень 2010 року в сумі 170531,55 грн., а всього на загальну суму 175328,26 грн. (1309,78+3486,93+170531,55).

На підставі п. 7 розділу "Заключні та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим прийнято рішення №9ФС/2011 від 25.02.2011 про надання розстрочки Феодосійському казенному оптичному заводу у сумі заборгованості по сплаті: збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховане до 01.01.2004 на суму 221765,81грн. та пільгових пенсії у розмірі 480139,51грн. (п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 78907,99 грн.; п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 401231,52грн.); штрафів у розмірі 623596,38грн.; пені у розмірі 1055890,57грн.

Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим надано розстрочку сплати заборгованості Феодосійському казенному оптичному заводу усього на суму 2381392,27 з 01.01.2011 по 31.12.2015.

Згідно п.2 цього рішення про надання розстрочки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим надано Феодосійському казенному оптичному заводу розстрочку на погашення заборгованості по пільговим пенсіям.

Таким чином, заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 складає 1309,78грн., списком №2 - 3486,93грн. за грудень 2010 року в загальний сумі 4796,71 грн. стягненню не підлягає у зв'язку з прийняттям рішення про розстрочення по цім виплатам.

Отже, суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи, судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового в порядку статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись статтями 195,196, 198,202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 у справі № 2а-1017/11/21/0170 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Московська, 11, ЄДРПОУ 14310649) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 44: р/р 25600010048601; р/р 2560970448612; р/р 2560970548613 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300286) 170531,55 грн. заборгованості по страховим внескам за жовтень 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити".

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська